Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018~М-2221/2018 М-2221/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2063/2018

№ 2-2063/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мингалевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Перспектива» о признании недействительными условий договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом дополнений к ответчику о признании недействительными пункта № и пункта № в части установления суммы оплаты Гонорара «Успеха» в размере 10 000 рублей Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых стоимость услуг и порядок их оплаты поставлен в зависимость от принятия в пользу ФИО1 положительного результата по судебному делу, применении последствий недействительности части сделки, просит взыскать с ООО ЮК «Перспектива» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял обязательство по оказанию юридических услуг.: представительство интересов «Заказчика» в Тобольском городском суде Тюменской области по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с организацией независимой экспертизы в ООО «Альянс-оценка», составлением досудебной претензии о добровольной выплате ущерба, искового заявления, подготовкой запросов. Стоимость услуг определена в п.№ договора: и составляет 25 000 рублей; гонорар успеха, согласно п. № Договора составляет 10 000 рублей, обливается «Заказчиком» при положительном результате «Исполнителя», в течение 3 календарных дней, с момента оглашения решения. Условие Договора о выплате вознаграждения исполнителю в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда является незаконным в силу ничтожности, противоречит положениям действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивает (л.д. 76- 79).

Представитель истца ФИО2 поддержал уточненный иск по изложенным в заявлении основаниям, на основании позиции, содержащейся в определении (л.д. 76- 79). Суду пояснил, что не настаивает на основаниях иска, изложенных в заявлении (л.д. 59-64) в части отсутствия информирования истца об оказываемой услуге, о недостоверной информации, о совершении сделки под влиянием заблуждения.

Представитель ответчика ООО Юридическая Компания «Перспектива» в суд не явилась, извещена надлежащим образом, с иском не согласна, по изложенным в возражении основаниям (л.д. 28-30).

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Перспектива», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1, далее именуемая «Заказчик» заключен Договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял обязательство по оказанию юридических услуг.: представительство интересов «Заказчика» в Тобольском городском суде Тюменской области по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с организацией независимой экспертизы в ООО «Альянс-оценка», составлением досудебной претензии о добровольной выплате ущерба, искового заявления в Тобольский городской суд Тюменской области, подготовкой запросов в администрацию г. Тобольска, УВД г. Тобольска Тюменской области (л.д. 9-10).

П.№ указанного договора определена стоимость услуг и составляет 25 000 рублей;

Гонорар успеха, согласно п. № Договора составляет 10 000 рублей, оплачивается «Заказчиком» при положительном результате «Исполнителя», в течение 3 календарных дней, с момента оглашения решения (не вступившего в законную силу).

Корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 оплатила ООО ЮК «Перспектива» 25 000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6, в лице законных представителей ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано в пользу ФИО1 с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, расходы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5625 рублей, расходы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 750 рублей, всего 6375 рублей, в пользу ФИО1 с ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, расходы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5625 рублей, расходы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 750 рублей, всего 6375 рублей, в пользу ФИО1 с ФИО6 расходы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3750 рублей, расходы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 рублей, всего 4250 рублей. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО6 в возрасте до достижения восемнадцати лет дохода или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, взыскать с ФИО3, ФИО5, в пользу ФИО1 расходы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1875 рублей, расходы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере по 250 рублей с каждого, всего 2125 рублей с каждого.

Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЮК «Перспектива» получено от ФИО1 10 000 рублей оплата по договору на оказание юридических услуг (л.д. 82), то есть «гонорар успеха».

Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75) ФИО1 просила ФИО7 возвратить денежные средства в размере 10 000 рублей, которая оставлена без исполнения и без ответа (л.д. 80).

Из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ указал, что в силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Учитывая изложенное, поскольку пункт № и пункт № Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЮК «Перспектива» и ФИО1 в части установления суммы оплаты Гонорара «Успеха» в размере 10 000 рублей Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит статье 168 Гражданского кодекса РФ, следовательно, должны быть признаны недействительными и не подлежат применению, поскольку указанными пунктами предусмотрено вознаграждение не за совершение поверенным определенных действий или осуществление определенной деятельности в интересах доверителя, а за принятие судом выгодного для доверителя судебного акта, что не соответствует указанной норме закона, характеру и природе отношений сторон, вытекающих из договора, и на основании ч.2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу ФИО1 с ООО Юридическая Компания «Перспектива» денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины (п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей) подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Перспектива» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (от суммы 10 000 рублей).

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункта № и пункта № в части установления суммы оплаты Гонорара «Успеха» в размере 10 000 рублей Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Перспектива» и ФИО1, в которых стоимость услуг и порядок их оплаты поставлен в зависимость от принятия в пользу ФИО1 положительного результата по судебному делу

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Перспектива» денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.