Постановление № 5-25/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 5-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении № <адрес> от 24.03.2025, составленный инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Кинель – Черкасскому району ФИО5, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 16.12.2024 в 09.45 ч. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2112 государственный номер № на автодороге Самара-Бугуруслан 83 км+930 метров, нарушил п. 11.1 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения, совершил боковое столкновение с автомобилем ВАЗ 2111 государственный номер № под управлением водителя ФИО3, который перевозил пассажира Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила согласно заключению эксперта № 10-11э/12 О от 06.02.2025 повреждение: закрытая <данные изъяты> которое имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком легкого вреда здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, показал, что был вынужден выехать на полосу встречного движения, так как перед ним было препятствие. Пояснил, что является отцом одиночкой, просил не лишать его водительского удостоверения.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседание не представила.

Инспектор ДПС ФИО4 показал, что принимал участие в оформлении ДТП, произошедшего 16.12.2024 с участием водителя ФИО1, составлял схему ДТП, которую полностью подтверждает. ФИО1 допустил нарушение п. 11.1 ПДД, поэтому и столкновение произошло на встречной полосе движения, в отношении ФИО1 также было вынесено постановление по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что проводил административное расследование, по итогам которого был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО4, инспектора по ИАЗ ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: сообщениями о происшествии, поступившими по телефону от 16.12.2024, рапортом начальника ОГИБДД России по Кинель-Черкасскому району ФИО6 от 16.12.2024, схемой места ДТП от 16.12.2024, объяснениями ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортами инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Отрадному ФИО7 от 16.12.2024, заключением эксперта № №э/12 О от 06.02.2025, согласно которого Потерпевший №1 получила повреждение: <данные изъяты>, которое имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком легкого вреда здоровью.

Суд принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречий между указанными доказательствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, со слов нахождение у него на иждивении ребёнка, которого он воспитывает один.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая тот факт, что ФИО1 за 2024 год был привлечен 13 раз к административной ответственности за нарушение ПДД – превышение скоростного режима, должных выводов не делает, суд назначает ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа судом не установлено.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Асекеевскому району Оренбургской области.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>