Решение № 2-1998/2017 2-1998/2017~М-2195/2017 М-2195/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Даник Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1998/2017 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Тула о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации г. Тула о сохранении самовольно возведенного индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вышеуказанном земельном участке построил жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом был построен без разрешения на строительство, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ не требовалось разрешение на строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Бюро земельно – кадастровых услуг для изготовления технического плана на жилой дом для постановки его на государственный кадастровый учет, но поставить на государственный кадастровый учет жилой дом невозможно без разрешения на строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью узаконивания (легализации) самовольно возведенного строения – жилого дома, представитель истца по доверенности обратилась в администрацию г. Тулы с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором было указано, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не может быть выдано на построенный объект.

В соответствии с заключением эксперта по результатам инструментально – визуального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома – работоспособные, качество строительных пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не обнаружено. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно – эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Самовольно – возведенный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением отступа от границы. Самовольное строение не нарушает градостроительные нормы. Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих.

Во внесудебном порядке ФИО2 не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда письменные возражения, согласно которым считает требования, заявленные ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО1

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения о разделе единого землепользования от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10-13).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации ФИО2 права собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102).

ФИО2 на данном земельном участке в период ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом был возведен ФИО2 за счет собственных средств.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Администрация г. Тулы на обращение представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 сообщила, что не имеет полномочий в узаконении самовольно возведенного строения (индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 99).

Таким образом, собственник земельного участка во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенного жилого дома.

Согласно заключения эксперта №, подготовленного ООО «<данные изъяты>» – строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как работоспособное.

Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течении длительного времени.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено.

Самовольное строение жилого дома, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно – эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», и ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, относящимся к жилой территориальной зоне, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно – возведенный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы.

Самовольное строение жилого дома, не нарушает градостроительные нормы и соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

На основании анализа перечисленных доказательств суд приходит к выводу, что жилой дом самовольно возведен собственником в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с целевым использованием.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения эксперта, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольно выстроенным жилым домом, суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает установленным, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при самовольном возведении жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилой дом может быть сохранен.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно возведенное строение находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации г. Тула о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина