Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-2444/2016 М-2444/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП ссылаясь на то, что <...> года водитель С.А.Г. управляя транспортным средством «376830» г/н <...> допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «ХОНДА АККОРД» г/н <...>, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан С.А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого С.А.Г. назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <...> № <...>). Потерпевшая обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевшая была вынуждена обратиться к ИП «ФИО2.» В соответствии с Экспертным Заключением № <...> стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «ХОНДА АККОРД» г/н <...> с учетом износа составляет <...>.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней со дня получения, при условии, что страховой полис выдан после 01 сентября 2014 года. Предел страхового возмещения по ДТП произошедшим после 01.10.2014 года, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12. Закона об ОСАГО)».

Все необходимые документы были получены страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» <...> года, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок необходимый для принятия решения истек <...> года.

<...> года в установленный законом срок страховая компания перечислила ей возмещение в сумме <...> рублей. Ее представитель направил ответчику досудебную претензию, которая была получена <...> года, о чем имеется соответствующая отметка о вручении. После получения претензии ответчик <...> года перечислил ей возмещение в размере <...> рублей.

Оставшуюся сумму в размере <...> рублей ответчик ей не выплатил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей, предусмотренных данным законом.

Полагаю, что она может просить суд взыскать с ответчика в ее пользу:

за просрочку выплаты суммы страхового возмещения - неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей составил с <...> года по <...> года - <...> дней.

<...> рублей - за один день; <...> рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей составил с <...> года по <...> года - <...> дней. <...> рублей - за один день; <...> рублей.

Сумму штрафа - за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа равна: <...> рублей

Кроме этого Постановлением Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено право истца при рассмотрении данного спора руководствоваться нормами Закона «О защите прав потребителей», в частности, предъявить требование о компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору.

Истица просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу: <...> рублей - сумму невыплаченного страхового возмещения; <...> рублей - сумму неустойки; <...> рублей - штраф, <...> рублей - оплату услуг эксперта, а всего <...> рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что разница между фактически произведенной ПАО СК «Росгосстрах» истице страховой выплатой и суммой ущерба определенной заключением эксперта от <...> года, составляет менее 10 процентов. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, она в соответствии с пунктом 3.5 Методики признается находящейся в пределах статистической достоверности и не подлежит взысканию со страховщика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> года водитель С.А.Г. управляя транспортным средством «376830» г/н <...> допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем «ХОНДА АККОРД» г/н <...>. В результате ДТП автомобилю «ХОНДА АККОРД» г/н <...> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан С.А.Г., который был привлечен к административной ответственности.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <...> № <...>). Потерпевшая обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

<...> года в установленный законом срок страховая компания перечислила истице страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась ИП «ФИО2.» В соответствии с Экспертным Заключением № <...> составленного ИП «ФИО2.» размер материального ущерба, причиненного автомобилю «ХОНДА АККОРД» г/н <...> с учетом износа составил <...>.

<...> года истица направила ответчику досудебную претензию, получив которую страховая компания <...> года перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей.

В иске ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу: <...> рублей - сумму невыплаченного страхового возмещения; <...> рублей - сумму неустойки; <...> рублей - штраф, <...> рублей - оплату услуг эксперта, а так же компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ.

Согласно заключения эксперта В.А.А. от <...> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХОНДА АККОРД» г/н <...> определенная в соответствии с Единой методикой определенная расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила <...> рублей.

Из изложенного следует, что разница между фактически произведенной истице страховой выплатой ( <...>) и суммой ущерба установленной заключением эксперта от <...> года ( <...> руб), который определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет <...> руб., т.е. менее 10 процентов.

Согласно разъяснений содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, поскольку разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и суммой ущерба не превышает 10%, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья