Решение № 2А-540/2025 2А-540/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-540/2025

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2025. КОПИЯ

Дело № 2а-540/2025

УИД № 59RS0042-01-2025-001190-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 02.07.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 126 850,79 руб. по исполнительному производству <№>. Административный истец не согласен с размером исполнительского сбора и полагает его подлежащим снижению. ФИО1 не получал постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 07.03.2023. Исполнение требований исполнительного листа <№> от 05.10.2021, выданного Ленинским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 1 812 154,24 руб. в течение срока, предоставленного для его добровольного исполнения было физически невозможно. ФИО1 приложил возможные усилия для скорейшего исполнения требований исполнительного документа и заключил с взыскателем соглашение об отступном 18.02.2025, погасил задолженность в размере 750 000 руб. в срок с 28.02.2025 по 30.06.2025, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Административный истец считает размер исполнительского сбора, определенный судебным приставом-исполнителем завышенным и необоснованным, подлежащим уменьшению исходя из той суммы, о которой договорились стороны исполнительного производства. Поскольку окончание исполнительного производства было связано не с конкретными действиями судебного пристава-исполнителя, а с добровольным и добросовестным исполнением должником ФИО1 своих обязательств, административный истец полагает, что исполнительский сбор подлежит снижению исходя из следующего расчета: 7 % от 750 000 руб. – сумма долга составит 52 500 руб. Сумма к снижению 52 500 руб. - 25%=39 375 руб. Административный истец просит суд снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2025 <№>-ИП до 39 375 руб.

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО6, из числа административных ответчиков исключено ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что трудоустроен, доход составляет ежемесячно 60 000 руб., так же является пенсионером, пенсия составляет 30 000 руб. На иждивении находится один ребенок, в пользу которого уплачивает алименты по соглашению с супругой. С супругой и ребенком проживает совместно, но бюджет раздельный. С учетом уплаты алиментов ежемесячный доход составляет 45 000 руб., находится в тяжелом материальном положении. Получал ли он постановление о возбуждении исполнительного производства не помнит, даже если получал, долг бы не оплатил.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, судебным приставом-исполнителем 07.03.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности на основании исполнительного документа № 2-2277/2021 от 05.10.2021 в пользу ПАО «Банк Зенит» в размере 1812154,24 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 по системе электронного документооборота через ЕПГУ, получено и прочитано должником 07.03.2023. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное исполнительное производство окончено 30.06.2025 по заявлению взыскателя. 30.03.2023 судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 126 850,79 руб. Постановление направлено должнику по ЕПГУ, получено и прочитано адресатом 30.03.2023 в 19.39 ч. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно 30.03.2023 должником не было предоставлено судебному приставу-исполнителю заявлений либо ходатайств о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также должник с заявлением в суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда не обращался. 30.06.2025 исполнительное производство <№>-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство и 02.07.2025 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа от 30.03.2023 о взыскании 126 850,79 руб. исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства <№>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП направлено должнику по ЕПГУ, получено адресатом 02.07.2025 в 07.59 ч. В рамках исполнительного производства <№>-ИП от должника письменных обращений, заявлений не поступало. Установленный срок для обращения в суд по оспариванию постановления от 30.03.2023 пропущен. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и соответствует требованиям действующего законодательства № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики судебные приставовы-исполнители ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальник ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2023 на основании исполнительного листа <№> от 05.10.2021, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-2777/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 1 812 154,24 руб., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены основания для взыскания исполнительского сбора. Указанное постановление должник получил по системе электронного документооборота через ЕПГУ 07.03.2023 (л.д. 21-22).

Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП в размере 126 850,79 руб. Указанное постановление получено должником по системе электронного документооборота через ЕПГУ 30.03.2023 (л.д. 67).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2025 произведена замена истца (взыскателя) с ПАО Банк Зенит на его правопреемника ФИО6 по гражданскому делу <№> по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 40).

18.02.2025 между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств должника перед кредитором по гражданскому делу <№> (л.д. 9).

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП, в связи с поданным взыскателем заявлением об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично (л.д. 10, 42).

Согласно сводке по исполнительному производству <№>-ИП в период с 07.03.2023 по 20.06.2025 в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе МВД России, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Федеральную миграционную службу, Росреестр. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 43-60).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП в ходе принудительного исполнения у должника в период с 02.10.2023 по 24.06.2025 было удержано и перечислено в пользу взыскателей 53 957,15 руб. (л.д. 23-39).

02.07.2025 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 126 850,79 руб. по делу <№>. Указанное постановление получено должником по системе электронного документооборота через ЕПГУ 02.07.2025. Исполнительский сбор не уплачен (л.д. 11, 61-66).

18.06.2021 между ФИО1 и <ФИО>8 заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка <ФИО>9 в размере 50% от заработной платы, включая премии, и (или) иного дохода, уплачиваемых ежемесячно.

Согласно карточкам учета исполнительного документа с оплатами на 2023-2025 года, у ФИО1 производятся ежемесячные удержания в размере 50 % от заработной платы. Доходы ФИО1 без учета НДФЛ и удержаний составляют: в 2023 году – 908 675,60 руб.; в 2024 году – 698 586,48 руб.; 7 месяцев 2025 года – 582 688,35 руб.

Вопреки доводам ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2023, а так же о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2023 им получены в день их вынесения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2023 вынесено в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом органа принудительного исполнения, данное постановление является законным. Является законным и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 02.07.2025, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Вместе с тем ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Из вышеприведенного следует, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующему выводу.

При установленных по административному делу обстоятельствах, в том числе исходя из времени ознакомления ФИО1 с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание значительный размер задолженности, подлежащей взысканию с административного истца, его материальное, имущественное положение, сведений о доходах и обязательствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения в рамках исполнительного производства <№>-ИП, исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 126 850,79 руб. до 95 138,09 руб.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не установлено, как и не установлено в силу вышеизложенного оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до заявленного административным истцом размера 39 375 руб.

Доводы административного истца, о расчете исполнительского сбора исходя из 7% от выплаченной в добровольном порядке суммы долга в размере 750 000 руб., то есть о снижении размера исполнительского сбора до 39 375 руб., суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для уменьшения исполнительского сбора ниже 95 138,09 руб., то есть в размере более чем на одну четверть от размера взысканного исполнительского сбора 126 850,79 руб., либо освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, суд не усматривает в силу вышеизложенного.

Вступившее в законную силу решение суда на протяжении длительного времени в полном объеме не исполнялось, производились частичные удержания. Административный истец принял меры к исполнению лишь в 2025 году, спустя продолжительное время после возбуждения исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, в том числе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможном уменьшении административному истцу размера взысканного в рамках исполнительного производства <№>-ИП исполнительского сбора на одну четверть применительно к положениям ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 95 138,09 руб.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2023 и о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2025 незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер взысканного с ФИО1 исполнительского сбора, на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>10 от 30.03.2023 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, с 126 850 рублей 79 копеек до 95 138 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-540/2025

УИД 59RS0042-01-2025-001190-53

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края