Решение № 2-2723/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2723/2024

Мотивированное заочное
решение

составлено 26.12.2024

УИД 26RS0020-01-2024-002810-78

№2-2723/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 декабря 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.10.2024 дело было направлено в Невинномысский городской суд для рассмотрения дела по существу.

В обосновании иска истец указал, что 25.06.2018г между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», цессионарием которого в результате последовательных сделок является истец, и ФИО3 был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении должнику потребительского займа в размере 20000,00 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.06.2018 по 10.12.2018.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности в размере 69386,00 руб., из которых: сумма основного долга 20000,00 руб., сумма процентов 49386,00 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281,58 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен за истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении потребительского займа в размере 20000,00 руб. срок возврата займа 25.07.2018. по условиям договора на суму займа начисляются проценты в размере 635, 35% годовых.

В соответствии с условиями договора общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.06.2018г по 10.12.2018г в размере: 69386,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

28.06.2019г ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии <данные изъяты> по которому права требования по данному долгу в полном объеме перешли ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <данные изъяты> от 15.10.2020г уступило право требования ООО СФО Титан».

По сведениям Отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края <данные изъяты> записи акта о перемене имени № <данные изъяты>, 17.07.2024г ФИО4 после перемены имени стала ФИО5 (л.д.65).

Как следует из ответа МВД России, ответчик изменила фамилию ФИО3 на ФИО4, ФИО6.( л.д. 68).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

Начисление процентов не превышает пределов, установленных п.9 ч.1 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2281,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору <данные изъяты> в размере 69386,00 руб., из которых: сумма основного долга 20000,00 руб., сумма процентов в размере 49386,00 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая