Апелляционное постановление № 22-562/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 22-562/2017

№ 22 и – 562/17 Судья Иноземцева Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агапкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1, <...>, ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2015 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда от 15 января 2016 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления адвоката Кузнецовой О.А. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыла половину срока наказания – <дата>.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что отбыла половину срока наказания, трудоустроена <...>, к труду относится добросовестно, работу выполняет без брака, оказывает дополнительную помощь при выпуске продукции, зачислена в ПТУ по специальности <...>, посещает комнату психологической разгрузки и библиотеку, участвует в благоустройстве территории, исполняет обязанности ответственной за комнату хранения личных вещей осужденных, имеет поощрение, социальные связи устойчивые, её дочь нуждается в лечении. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо, конфликтных ситуаций не создаёт. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Имеет постоянное место жительства. В случае удовлетворения её ходатайства обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.А. в интересах осужденной ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят противоречивый характер, не основаны на законе и правоприменительной практике, решение принято без учёта всех данных о личности осужденной. Ссылается на то, что суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утверждённый 29 апреля 2014 года Президиумом Верховного Суда РФ, определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, постановление Конституционного Суда от 18 марта 2014 года № 5-П. Указывает, что мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевшего не должны являться определяющими для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание имеющееся у осужденной взыскание. При оценке данного обстоятельства не были учтены факты наличия у ФИО1 длительной аллергии на <...>, из-за которой она не могла должным образом выполнять свои трудовые обязанности. Указывает, что ФИО1 приняты меры для погашения исковой задолженности, однако в силу объективных причин вред возмещён лишь в незначительном размере. Указывает, что остаток от дохода осужденной является минимальным, способным удовлетворить жизненно необходимые гигиенические потребности осужденной в период нахождения её в ФКУ ИК-<...>, фактов умышленного уклонения от уплаты задолженности судом не установлено.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. Трудоустроена <...>. К труду относится посредственно, имеет невысокие производственные показатели. Мероприятия воспитательного характера посещает. В проводимых культурно-массовых, спортивных и иных воспитательных мероприятиях не участвует, проявляет инициативу в уборке помещений отряда. Регулярно, согласно графику, принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории. Посещает библиотеку, обучается в профессиональном училище по специальности <...>. С представителями администрации исправительного учреждения придерживается установленных правил поведения, вежлива, корректна. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За время отбывания наказания допустила <...> нарушение, имеет <...> поощрение. Социальные связи устойчивые. В совершенном преступлении вину признаёт (л.д. 63-64).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 следует, что за весь период отбывания наказания <дата> на неё было наложено взыскание в виде <...> за <...>, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, <дата> поощрена за <...> (л.д. 65).

Из справки о выполнении трудовых показателей осужденной ФИО1 следует, что процент выполнения ею норм выработки в <дата> составлял менее 50 %, <дата> составил 69 % (л.д. 66).

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, на осужденную ФИО1 в исправительное учреждение поступал исполнительный лист на сумму <...> рублей, задолженность составляет <...> рубля <...> копеек (л.д. 67).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной ФИО1 не было безупречным, так как помимо <...> поощрения <дата> на неё было наложено взыскание в виде <...> за <...>, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, к труду она относится посредственно, имеет невысокие производственные показатели, в проводимых культурно-массовых, спортивных и иных воспитательных мероприятиях не участвует, задолженность по исполнительному листу составляет <...> рубля <...> копеек, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1

Вопреки доводам адвоката Кузнецовой О.А., решение по ходатайству осужденной ФИО1 судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении мотивированы.

Доводы адвоката Кузнецовой О.А. о том, что ФИО1 приняты меры для погашения исковой задолженности нельзя признать обоснованными, поскольку за весь период отбывания наказания в счёт возмещения причиненного преступлением вреда осужденной уплачено менее <...> рублей.

Вопреки доводам адвоката Кузнецовой О.А., суд обоснованно при рассмотрении ходатайства осужденной принял во внимание наличие у неё взыскания за <...>.

Неосновательны доводы адвоката Кузнецовой О.А. в части того, что суд необоснованно принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, поскольку суду при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания надлежит учитывать, в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Решение по ходатайству осужденной ФИО1 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Кузнецовой О.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2017 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий