Решение № 2-584/2024 2-584/2024(2-6465/2023;)~М-5155/2023 2-6465/2023 М-5155/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-584/2024УИД: 61RS0007-01-2023-006462-75 Дело № 2-584/2024 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Федотовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, СПАО «Иногсстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 600 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 108 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 12.04.2023 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Audi А4 1.8, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный в АО «АльфаСтрахование». За рулем второго автомобиля Fiat Ducato, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Иногсстрах», находился ответчик. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 600 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) – страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация). При этом, необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2023 г. по вине ответчика ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А4 1.8, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Так, в силу положений пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В связи с тем, что транспортное средство Fiat Ducato, государственный регистрационный знак <***>, не было предоставлено в установленный срок на осмотр страховщику с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, к СПАО «Иногсстрах», возместившему страховой компании собственника поврежденного автомобиля убытки в размере 63 600 руб., перешло право требования возмещения понесенных убытков от виновника ДТП. Суд полагает, что заявленный истцом размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами. Доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду со стороны ответчика не представлено. При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия условий для применения ответственности в порядке ст. 965 ГК РФ, вследствие чего исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 63 600 руб. с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 108 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 63 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 108 рублей 00 копеек, а всего 65 708 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. Судья: Федотова Е.Н. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Федотова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |