Решение № 12-136/2026 12-732/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-136/2026

№ 12-136/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

2 апреля 2026 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хоцяновского ФИО5 на определение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжалует определение ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, поскольку считает, что в ДТП виноват водитель ФИО2 и он должен быть признан виновным в ДТП.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил по существу, просил удовлетворить, представил флеш накопитель с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Возбуждение дела об административном правонарушении регламентируется статьей 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Правом давать оценку событию правонарушения и устанавливать в действиях лиц состав административного правонарушения, относящегося к Главе 12 КоАП РФ, наделены сотрудники внутренних дел РФ при исполнении ими своих должностных обязанностей (ст.23.3 КоАП РФ).

Из представленного административного материала усматривается, что ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО7 установил факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО2 Однако при опросе участников были получены противоречивые объяснения, из которых не представилось возможным установить лицо, нарушившее ПДД, а следовательно установить и наличие в действиях такого лица состава административного правонарушения. Иных объективных данных, которые позволили бы прийти к выводу о факте правонарушения, совершенного кем-либо из участников ДТП, из иных источников получено не было. При таких обстоятельствах ИДПС ФИО4 обоснованно пришел к выводу об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении и в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей.

Судья обращает внимание, что субъективная оценка фактических обстоятельств происшествия участником ДТП ФИО1 не может в силу закона являться единственным и достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо обоснованно и в пределах своей компетенции вынесло процессуальное решение по результату проверки сообщения о правонарушении. При этом представленное в судебное заседание видео с моментом ДТП не может являться основанием для выводов о том, что в действиях должностного лица имеется существенное нарушение процессуальных требований, требующих устранения, поскольку при принятии решения об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении ИДПС ФИО4 данными сведениями не располагал, в очевидной доступности видеофиксации не имелось, никто из участников ДТП кроме своих объяснений, каких-либо объективных данных не представлял, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Кроме этого, представленное в судебном заседании видео не подтверждает доводов заявителя и не опровергают выводов инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое определение. При этом иных объективных данных о наличии в действиях водителя ФИО3 состава какого-либо правонарушения суду не представлено,

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальных нарушений, или иных существенных для дела обстоятельств, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта не имеется.

При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП оставить без изменения, жалобу Хоцяновского ФИО6 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.В. Кашин