Решение № 2-2644/2021 2-2644/2021~М-1015/2021 М-1015/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2644/2021

№...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Забалуевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... с иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что во время отбывания наказания, администрацией Учреждения проигнорированы обязанности по регистрации и отправке обращения истца в установленный срок, допущены нарушения требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295. Указанные нарушения были признаны прокурором по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, что подтверждается документально. В связи с нарушением его права на уважение корреспонденции, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, №...

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов РФ в лице УФК по ..., УФСИН России по ...

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований ФИО3 настаивает, по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчиков, третьего лица, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, Минфина РФ в лице УФК по ... несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился, предоставив суду мотивированный отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, в нем изложенным, дело рассмотреть без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В то же время, для применения Конвенции в её «гражданско-правовом» аспекте необходимо наличие спора о «гражданском праве», который, по крайней мере, на доказуемых основаниях может считаться признаваемым национальным законодательством независимо от того, защищён ли он также Конвенцией. Спор должен быть реальным и серьезным; он может относиться не только к действительному существованию права, но также к его пределам и способу осуществления; и, наконец, результат разбирательства должен иметь решающее значение для данного права, слабые связи или отдаленные последствия не являются достаточными для применения п. 1 ст. 6 Конвенции (постановление Европейского Суда от 09.10.2008г. по делу «Ицлаев против России» жалоба № 34631/02).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 отбывает назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ....

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности

Кроме того, приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, п. 58 которых установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в суд, не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

В соответствии с п. 114, 116 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 10.08.2011 N 463, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.

В этой связи, именно администрация исправительного учреждения обязана была обеспечить пересылку корреспонденции заявителя в суд в установленные законом сроки. В противном случае осужденный лишается права на доступ к правосудию, так как находиться в исправительной колонии, и лишен свободы передвижения.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** ** сотруднику администрации ИК-№... ФИО5 передан открытый конверт с вложением, адресованный в ... и заявлением на имя начальника ИК-№... с просьбой вложить справку о состоянии лицевого счета в указанный открытый конверт.

При этом, указанный конверт направлен адресату только ** ** **, то есть по истечению ** ** **, что нарушило право осужденного на своевременное отправление обращения и послужило причиной отказа в принятии кассационной жалобы осужденного в Верховный суд Российской Федерации из-за нарушения процессуальных сроков.

Кроме того, расписка о принятии корреспонденции осужденного (<данные изъяты>) ** ** ** ФИО6 не вручена.

При установленном, ** ** ** Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК** ** ** УФСИН России ... внесено представление № №... об устранении, в т.ч. вышеуказанных нарушений федерального законодательства,

Письмом начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... от ** ** ** № №... в адрес прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ сообщено, что вышеуказанное представление прокурора рассмотрено.

В части нарушения суточного срока отправки обращения ФИО7, адресованного в суд, указано, что поскольку одновременно с конвертом осужденный обращался на имя начальника ИК№... с письменным заявлением, в котором просил изготовить и вложить в прилагаемый конверт (адресованный в ...) справку о состоянии лицевого счета (<данные изъяты>); администрация ИК-№... при поступлении ** ** ** на рассмотрение письменного обращения осужденного ФИО8 зарегистрировала его в канцелярии в установленный срок, передала его исполнителю. Впоследствии изготовленная справка вложена в приложенный осужденным конверт, который направлен адресату ** ** **. При этом, администрация ИК№... рассматривала обращение ФИО9 как адресованное на имя начальника исправительного учреждения, в то время как выдача осужденным расписок на обращения, адресованные на имя начальника исправительного учреждения, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Также указано, что причинами и условия допущенных нарушений послужила неоднозначность требований действующего законодательства Российской Федерации в части рассмотрения и отправки обращений осужденных при одновременном обращении осужденного с заявлением на имя начальника ИУ (с просьбой об изготовлении каких-либо справок) и приложением конверта (адресованного в вышестоящую организацию), в который он просит вложить изготовленную справку.

В целях устранения выявленных нарушений приняты меры: до личного состава, учреждения доведен алгоритм действий при одновременном обращении осужденного с заявлением на имя начальника ИУ (с просьбой об изготовлении каких-либо справок) и приложением конверта (адресованного в вышестоящую организацию), в который он просит вложить изготовленную справку, отправку конверта адресату осуществлять в суточный срок, независимо от того когда будет рассмотрено его заявление и изготовлена запрошенная справка; на регулярной основе организовано проведение с осужденными разъяснительной работы, в ходе которой доводится информация о необходимости заблаговременного обращения к администрации ИУ с заявлениями по изготовлению различных справок, а конверты в судебные инстанции передавать администрации ИУ только после их изготовления и приобщения к обращениям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при отправлении обращения ФИО10 от ** ** ** в ..., администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... нарушены требования ч. 4 ст. 15 УИК и п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295.

В то же время, довод ответчика о том, что ФИО11 не лишен был возможности заранее запросить указанную справку в целях своевременного отправления его обращения, суд находит несостоятельным; поскольку из материалов дела следует, что ** ** ** истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил изготовить (предоставить) информацию об остаточном состоянии его лицевого счета в №...) экземплярах, указывая, что запрашиваемая информация необходима ему для приложения к обращениям в суд, для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В ответ на указанное обращение, письмом от ** ** ** администрация учреждения проинформировала истца о том, что согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Во исполнение вышеуказанных норм действующего законодательства сообщаем, что по состоянию на ** ** ** на лицевом счете ФИО12 числятся денежные средства в сумме №.... Также обращено внимание, что ни УИК РФ, ни Федеральный закон не предусматривают предоставление письменных ответов осужденным в нескольких экземплярах. Кроме того напоминают, что ранее администрацией ИК-№... истцу уже предоставлялись письменные ответы аналогичного содержания, а каких-либо изменений лицевого счета впоследствии не произошло. Дополнительно истец проинформирован, что согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Следовательно, для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора факт нарушения личных неимущественных прав ФИО13 доказан.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из предусмотренных ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" правил об оценке степени страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего (истца) и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; и считает возможным взыскать в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере №... полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В удовлетворении требований, заявленных к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., ФИО15. следует отказать.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО16 к ФКУ ИК-№... УФСИН России ..., Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере №...

В иске к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... о взыскании компенсации морального вреда, ФИО18 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **