Постановление № 4А-85/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 4А-85/2017

Судья – Кокаровцева М.В.

Судья – Гурьева Е.П.

44а-85/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 02 февраля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 18.10.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 18.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее - ООО «УК «Моторостроитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 39-41).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2016 постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 18.10.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «УК «Моторостроитель» - без удовлетворения (л.д. 58-59).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.12.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 29.12.2016, поступило в Пермский краевой суд 18.01.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст.15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Моторостроитель» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

30.08.2016 ООО «УК «Моторостроитель» по адресу: <...> ** не исполнило требование №** от 11.08.2016 о предоставлении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного требования документов для проведения проверки, подтверждающих исполнение требований, указанных в предписании №** от 17.06.2016 (с приложением актов выполненных работ) либо информацию о причинах неисполнения предписания, чем нарушило положения п.п.1 ч.2 ст. 10, ч. 5 ст. 11, ч.1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного распоряжения (требования) органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор повлекло невозможность проведения внеплановой, документарной проверки и послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «УК «Моторостроитель» протокола от 20.09.2016 №** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УК «Моторостроитель» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от 17.06.2016 №** (л.д. 20-22); предписанием от 17.06.2016 №** (л.д. 18-19); распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 11.08.2016 №** (л.д. 15-16); требованием о предоставлении информации и документов (л.д. 14); уведомлением о вручении 15.08.2016 требования, распоряжения (л.д. 17); актом о невозможности проведения проверки от 07.09.2016 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от 20.09.2016 №** (л.д. 4).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «УК «Моторостроитель», как у лица, ответственного за содержание многоквартирных домов, обязанности по предоставлению в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края перечисленных в распоряжении (требовании) от 11.08.2016 №** документов с целью проведения проверки исполнения требований, указанных в предписании от 17.06.2016. Однако в установленный срок документы в уполномоченный орган для проведения проверки не предоставлены. С указанными выводами согласился судья районного суда, проверявший законность и обоснованность постановления о привлечении ООО «УК «Моторостроитель» к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности невозможности проведения проверки несостоятельны, отмену судебных актов не влекут.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «УК «Моторостроитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения надзорным органом проверки очевидна, поскольку проверка является документарной, то есть состоит в исследовании документации.

Как следует из материалов дела, сведения о причинах невозможности предоставления в установленный срок указанных документов, в том числе, об отсутствии таких документов ООО «УК «Моторостроитель» должностному лицу не направлялись.

Доводы жалобы о том, что ранее ООО «УК «Моторостроитель» уже привлекалось к административной ответственности за непредставление документов по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, что противоречит ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписания органа государственного жилищного надзора об устранении нарушений лицензионных требований и составляет самостоятельный состав правонарушения.

В данном случае речь не идет о невыполнении в установленный законом срок предписания, основанием для привлечения к административной ответственности послужило непредставление документов, подтверждающих исполнение требований, указанных в предписании №** от 17.06.2016 (с приложением актов выполненных работ) либо информации о причинах неисполнения предписания.

Из материалов дела не следует, что ООО «УК «Моторостроитель» дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту. Доказательств указанного не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Постановление о привлечении ООО «УК «Моторостроитель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с учетом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 18.10.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда