Решение № 02-2204/2025 02-2204/2025~М-10630/2024 2-2204/2025 М-10630/2024 от 21 мая 2025 г. по делу № 02-2204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-02/71109, путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, сроком до 18 декабря 2018 г., под 19 % годовых, под залог приобретенного на кредитные средства транспортного средства – автомобиля марка автомобиля. Решением Люблинского районного суда адрес от 7 марта 2017 г. с ФИО1 в пользу адрес в лице конкурсного управляющего ГК АСВ взыскана заложенность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 012471624 и № 012471625, возбуждено исполнительное производство № 77032/17/77056-ИП от 19 июля 2017 г., которое окончено 3 февраля 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решением Арбитражного суда адрес от 27 июня 2016 г. адрес признано банкротом, функции конкурсного управляющего адрес возложены на ГК «АСВ», между которым и фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-14507/117, согласно которому уступлены права требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-02/71109 от 18 декабря 2013 г., которые 23 декабря 2022 г. уступлены фио на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-19/1 фио Определением Люблинского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. произведена замена взыскателя с адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на правопреемника фио Вместе с тем, кредитный договор <***> 60/2013/01-02/71109 от 18 декабря 2013 г. не расторгнут. С момента вынесения решения Люблинским районным судом адрес от 7 марта 2017 г. и по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил свои договорные обязательства, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, за период с 3 декабря 2021 г. по 2 декабря 2024 г. в размере сумма, а также с 3 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 19% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

От ответчика ФИО1 на указанное исковое заявление поступили письменные возражения, в которых указано, что истцом неверно произведен расчет задолженности по процентам без учета вступления решения Люблинского районного суда адрес в законную силу 10 сентября 2024 г. ввиду восстановления срока на обжалование в апелляционном порядке, в связи с чем расчет процентов должен производиться только с 10 сентября 2024 г., а не с 3 декабря 2021 г., как указывает истец. Сумма основного долга также указана неверно, поскольку с 8 марта 2017 г. по 31 августа 2024 г. должником проведены промежуточные платежи, в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере сумма, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из общей суммы заявленных требований. 17 сентября 2024 г. в рамках договоренности о добровольном исполнении долговых обязательств ФИО1 через доверенное лицо произведена частичная оплата фио задолженности 17 сентября 2024 г. в размере сумма, 7 ноября 2024 г. в размере сумма, 20 декабря 2024 г. в размере сумма По состоянию на 6 февраля 2025 г. общая сумма задолженности составляет сумма Период начисления 19% годовых на остаток долга в размере сумма должен исчисляться с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 10 сентября 2024 г. по 9 декабря 2024 г., сумма процентов за указанный период составляет сумма Обращает внимание, что фио подавалось заявление об индексации присужденных сумм в рамках данного кредитного договора, в удовлетворении указанного заявления отказано. Учитывая изложенное, просит удовлетворить исковые требования частично на сумму сумма, произвести начисления процентов за использование кредита, с учетом частичного погашения задолженности на сумму сумма (взыскание приставами) и на сумму сумма (добровольная оплата должником), рассчитать требования истца по текущему остатку задолженности в размере сумма, период начисления процентов с 10 сентября 2024 г. по 9 декабря 2024 г., процентная ставка 19% в год.

На письменные возражения ответчика ФИО1 от истца фио поступил письменные отзыв, в котором выражено несогласие с возражениями ответчика, поскольку с момента вынесения 7 марта 2017 г. решения суда и до настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Обстоятельства восстановления срока на апелляционное обжалование и вступление решения от 7 марта 2017 г. в законную силу 10 сентября 2024 г. не влияют на начисление процентов. Указание ответчика о произведенных платежах в период с 7 ноября 2024 г. по 20 декабря 2024 г., не влияют на сумму задолженности, поскольку истец обратился в суд с иском 2 декабря 2024 г., то есть до произведенных платежей ответчиком. Обращает внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2024 г. оставлено без изменения решение Люблинского районного суда адрес от 7 марта 2017 г. Учитывая изложенное, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 80407607625562, № 80407607625906), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80407607626255), о причинах неявки суду не сообщила.

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений ответчика ФИО1, представил определение Арбитражного суда адрес от 29 октября 2024 г. и определение Люблинского районного суда адрес от 4 марта 2025 г.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, интересы которой по доверенности представляет фио

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 18 декабря 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-02/71109, путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, сроком до 18 декабря 2018 г., под 19 % годовых, под залог приобретенного на кредитные средства транспортного средства – автомобиля марка автомобиля.

Решением Люблинского районного суда адрес от 7 марта 2017 г. с ФИО1 в пользу адрес в лице конкурсного управляющего ГК АСВ взыскана заложенность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 012471624 и № 012471625, возбуждено исполнительное производство № 77032/17/77056-ИП от 19 июля 2017 г., которое окончено 3 февраля 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда адрес от 27 июня 2016 г. адрес признано банкротом, функции конкурсного управляющего адрес возложены на ГК «АСВ», между которым и фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-14507/117, согласно которому уступлены права требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-02/71109 от 18 декабря 2013 г., которые 23 декабря 2022 г. уступлены фио на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-19/1 фио

Определением Люблинского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. произведена замена взыскателя с адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на правопреемника фио Вместе с тем, кредитный договор <***> 60/2013/01-02/71109 от 18 декабря 2013 г. не расторгнут.

С момента вынесения решения Люблинским районным судом адрес от 7 марта 2017 г. и по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2024 г. оставлено без изменения решение Люблинского районного суда адрес от 7 марта 2017 г.

Как указывает истец, поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил свои договорные обязательства, на сумму задолженности начислены проценты за пользование кредитом, за период с 3 декабря 2021 г. по 2 декабря 2024 г. в размере сумма, а также продолжить начисления процентов с 3 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 19% годовых, рассчитанных на остаток основного долга.

Согласно п. п. 1-2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании п. п. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, не может согласиться с ним, поскольку он произведен без учета частичного погашения задолженности на сумму сумма (взыскание приставами) и добровольная оплата должником 17 сентября 2024 г. в размере сумма, 7 ноября 2024 г. в размере сумма

В связи с данными обстоятельствами суд производит самостоятельный расчет задолженности, с учетом данных, поступивших из отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по адрес, а также произведенной оплаты 17 сентября 2024 г. При этом, суд учитывает, что при погашении задолженности, в первую очередь подлежит погашению основной долга, после этого – проценты. Согласно произведенному судом расчету за период с 3 декабря 2021 г. по 2 декабря 2024 г. проценты составили сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам письменных возражений ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности фио, обстоятельства восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и утверждение о вступлении в законную силу решения суда, не влияют на порядок начисления процентов, предусмотренных п. 3.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, на основании решения Люблинского районного суда адрес от 7 марта 2017 г. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 3 февраля 2022 г.

Разрешая требование о взыскании процентов с 3 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 19% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, суд учитывает произведенную выплату 20 декабря 2024 г. в размере сумма, в связи с чем взыскивает задолженность по процентам по кредитному договору <***> 60/2013/01-02/71109 от 18 декабря 2013 г., исходя из ставки 19% годовых, начиная с 3 декабря 2024 г. по 20 декабря 2024 г. на остаток основного долга в размере сумма, а также считает необходимым указать, что с 21 декабря 2024 г. полежат взысканию проценты в размере 19 % годовых на остаток основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу выше приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные Отделением по району адрес ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу фио, паспортные данные.........) задолженность по процентам по кредитному договору <***> 60/2013/01-02/71109 от 18 декабря 2013 г. за период с 3 декабря 2021 г. по 2 декабря 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать ФИО1, паспортные данные Отделением по району адрес ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу фио, паспортные данные.........) задолженность по процентам по кредитному договору <***> 60/2013/01-02/71109 от 18 декабря 2013 г., исходя из ставки 19% годовых, начиная с 3 декабря 2024 г. по 20 декабря 2024 г. на остаток основного долга в размере сумма, с 21 декабря 2024 г. на остаток основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.