Приговор № 1-80/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 23 июня 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО4 ФИО23,

защитника адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, гражданки РФ, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО24 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <Дата обезличена> не позднее 13 часов 45 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, находясь в районе <Адрес обезличен>, вдоль железнодорожных путей, путем присвоения «тайниковой» закладки, расположенной по географическим координатам 52.9926089 49.7183647, незаконно приобрела один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон(PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,09 г, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Незаконно приобретенный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,09 г в крупном размере, ФИО3, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, положила в правый карман кофты, надетой на ней, и стала незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов 45 минут <Дата обезличена>.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО3 в вышеуказанные дату и время, проходя в районе <Адрес обезличен> была задержана сотрудниками ФИО20 МВД России по <Адрес обезличен> и доставлена в здание ОМВД России по <Адрес обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> сотрудником ФИО20 МВД России по <Адрес обезличен> в здании ОMBД России по <Адрес обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят один полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, которое согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен>от <Дата обезличена> является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон(PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах, а в дальнейшем хранила без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью и пояснила, что наркотическое средство «соль» употребляет с 2024 года, периодичность употребления один раз в месяц. Наркотическое средство приобретала через мессенджер «Телеграмм» путем покупки через «закладку». <Дата обезличена> находилась дома, используя мессенждер «Телеграмм», разместила сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, после чего ей направлены реквизиты для оплаты. После проведения ею оплаты через банкомат в сумме 6 000 рублей ей на телефон пришло сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства. На такси она проехала в районе <Адрес обезличен>, по указанным в сообщении координатам нашла место «закладки», откуда забрала сверток с наркотическим средством, который был перемотан изолентой. Из указанного свертка она взяла часть наркотического средства, которое употребила на месте путем выкуривания. Оставшуюся часть наркотического средства она положила в карман кофты, надетой на ней, после чего поехала домой. Когда зашла в квартиру, ей позвонил супруг, сказал, что нужно съездить к родственникам. Когда она вышла из подъезда, к ней подошла девушка - сотрудник полиции и предложила проследовать в отдел полиции, так как было подозрение, что она находится в состоянии опьянения. Она согласилась. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, перед началом которого ей было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что она указала на карман кофты, надетой на ней, пояснив, что в кармане находится наркотическое средство, которое было изъято сотрудником полиции женского пола, упаковано, опечатано. После изъятия у нее сотового телефона и банковской карты, она указала пароль телефона и предоставила информацию о способе приобретения наркотического средства, после чего совместно с сотрудниками полиции выезжала к месту приобретения наркотического средства. С ее согласия был проведен осмотр квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание ФИО2 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, ее вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в отдел полиции сотрудниками ППС была доставлена ФИО3 Поскольку у нее имелись признаки опьянения и при ней могли находиться запрещенные к свободному обороту вещества, было принято решение о проведении личного досмотра, в связи с чем были приглашены двое незаинтересованных лиц женского пола. Личный досмотр был проведен сотрудником полиции Свидетель №3, от которой впоследствии стало известно, что на вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ ФИО3 пояснила, что при ней находится наркотическое средство, после чего выдала пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон, который с согласия ФИО2 им был осмотрен. В ходе осмотра была установлена информация о месте нахождения «закладки» наркотического средства. С согласия ФИО2 сотрудником полиции ФИО5 совместно с незаинтересованными лицами был осуществлен выезд к месту приобретения наркотического средства, где ФИО3 указала место приобретения «закладки» наркотического средства.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проходит службу в должности заместителя командира ОВ ФИО20 МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> находилась на дежурстве. В районе <Адрес обезличен> была установлена ФИО3 с признаками опьянения. Она подошла к ФИО2, представилась. Поскольку ФИО3 находилась в взволнованном состоянии, она спросила у нее о наличии запрещенных веществ, на что ФИО3 пояснила о наличии при ней наркотического средства для личного употребления. В связи с установленными обстоятельствами, ФИО3 была доставлена в помещение ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола ею был проведен личный досмотр, в ходе которого ФИО3 из кармана кофты выдала сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО2 были изъяты банковские карты и сотовый телефон, которые также были упакованы и опечатаны, на печати все присутствующие лица расписались. По окончанию проведения досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в отдел полиции сотрудниками ППС была доставлена ФИО3, поскольку у нее имелись признаки опьянения. От сотрудника полиции Свидетель №3 стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета. После проведения личного досмотра с согласия ФИО2 с участием незаинтересованных лиц был осуществлен выезд к месту приобретения ФИО2 наркотического средства, где ФИО3 указала место «закладки» наркотического средства. По факту осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Также с согласия ФИО2 был проведен осмотр жилища ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведения осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что по приглашению сотрудников полиции она и Свидетель №1 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 пояснила, что у нее в кофте имеется запрещенное вещество, после чего из кофты, надетой на ФИО2, был изъят сверток с порошкообразным веществом. Также у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра из джинс, надетых на ФИО2, был изъят сотовый телефон. Из сумки, принадлежащей ФИО2, были изъяты банковские карты. Далее в их присутствии был проведен осмотр жилища ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По факту осмотра был составлен документ, в котором все присутствующие лица расписались. Также они принимали участие в осмотре места приобретения ФИО2 наркотического средства, куда выезд был осуществлен по добровольному согласию ФИО2 По факту осмотра был составлен документ, в котором все присутствующие лица расписались. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 оказано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии из которых установлено, что <Дата обезличена> она и Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудником полиции женского пола в их присутствии у ФИО2 в кармане кофты бирюзового цвета, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри. Из левого наружного кармана черных джинс, надетых на ней, ФИО3 добровольно выдала сотовый телефон марки «iPhone 11 pro», из рюкзака белого цвета, находящегося при ней, ФИО3 добровольно выдала две банковские карты «Сбербанк». Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны. Сотрудником полиции сделаны пояснительные надписи, на печати все присутствующие лица расписались. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Далее на служебных автомобилях они проехали по адресу, где со слов ФИО2, она приобрела наркотическое средство путем «закладки», а именно на <Адрес обезличен>, вдоль железнодорожных путей, где осмотрели участок местности, на который указала ФИО3 В ходе осмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. По данному факту также был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проехали по адресу проживания ФИО2, где с ее согласия произвели осмотр ее жилища. В ходе которого также ничего не обнаруживалось и не изымалось. В ходе всех действий проводилась фотосъемка. По данному факту сотрудниками полиции также был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления на нее, второго понятого и ФИО3 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все действия ей были ясны и понятны. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 70-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что он состоит в должности начальника ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в 13 часов 55 минут в ОНК О МВД России по <Адрес обезличен> сотрудниками ФИО20 МВД России по <Адрес обезличен> была доставлена ФИО3, поскольку имелись основания полагать, что ФИО3 причастна к незаконному обороту наркотиков на территории <Адрес обезличен>. Были приглашены двое незаинтересованных лиц женского пола, в присутствии которых заместителем командира ОВ ФИО20 МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №3 был произведен личный досмотр и досмотр личных вещей ФИО2 По окончании проведения личного досмотра от Свидетель №3 ему стало известно, что перед началом досмотра ФИО2 в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при ней. ФИО3 сообщила, что при себе у нее имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления. После из кармана кофты бирюзового цвета, надетой на ней, ФИО3 выдала один прозрачный пакет типа «зип-лок» с белым порошкообразным веществом внутри. Далее из левого наружного кармана черных джинс, надетых на ней, ФИО3 выдала сотовый телефон марки «iPhone 11 pro». Из рюкзака белого цвета, находящегося при ней, выдала две банковские карты «Сбербанк». Данные предметы были изъяты и упакованы в три различных полимерных пакета, которые были опечатаны оттисками печати синего цвета, на которых сделаны пояснительные надписи с подписями всех участвующих в ходе досмотра лиц. С согласия ФИО2 старшим оперуполномоченным Свидетель №6 был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», где была обнаружена информация о приобретении наркотического средства с фотографией места «тайниковой» закладки, географическими координатами 52.992608949.7183647, составлен соответствующий протокол. После оперуполномоченный Свидетель №4 совместно с двумя незаинтересованными лицами и ФИО2, на служебном автомобиле направились на вышеуказанное место, а именно место обнаружения ФИО2 «тайниковой закладки» с наркотическим средством. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что по прибытию на участок местности, расположенного по координатам 52.9926089 49.7183647, примерно в 8 метрах от железнодорожных путей, ФИО3 указала на место, где ранее обнаружила сверток с порошкообразным веществом. Данный участок оперуполномоченным ФИО5 осмотрен. В ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Далее Свидетель №7 совместно с двумя незаинтересованными лицами и ФИО2 проследовали по адресу проживания ФИО2, а именно: <Адрес обезличен>, где совместно с кинологом, служебной собакой, произвели осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаруживалось и не изымалось, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, а также акт о применении служебной собаки, после чего они проследовали в отдел полиции, где далеев служебном кабинете ФИО3 была опрошена оперуполномоченным ФИО5 по данному факту, также старшим оперуполномоченным Свидетель №6 по данному факту были опрошены незаинтересованные лица - Свидетель №1, Свидетель №2 <Дата обезличена> из ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> была получена справка об исследовании изъятого у ФИО2 вещества с заключением о том, что вещество является наркотическим. После чего материал проверки был передан по подследственности в следственный отдел О МВД России по <Адрес обезличен> (л.д. 91-93).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,07 г, согласно сопроводительному документу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями) (л.д. 63-65).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, с наркотическим средством внутри (л.д. 76-77, 78, 79, 80, 81).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе серого цвет. При осмотре мессенджера «Телеграм» обнаружена переписка с бот- пользователем CRYSTALNSKbot, в котором обнаружена информация о приобретении наркотического средства массой 2 грамма, с фотографией места «тайниковой» закладки, географическими координатами 52.9926089 49.7183647 и описанием «сер камень за бугром в траве»; банковские карты «Сбербанк» в количестве 2 штук: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (л.д. 45-47, 48, 49, 50).

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО3 из кармана кофты бирюзового цвета, надетой на ней, выдала один прозрачный пакет типа «зип-лок» с белым порошкообразным веществом внутри, из левого наружного кармана черных джинс, надетых на ней, ФИО3 выдала сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», из рюкзака бежевого цвета, находящегося при ней, выдала две банковские карты ПАО «Сбербанк»: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (л.д. 7, 8-9).

- справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 1,09 г., согласно сопроводительному документу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями) (л.д. 31-32).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности по координатам: 52.9926089 49.7183647. В ходе осмотра каких-либо веществ или предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (л.д. 10, 11).

Суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями самой подсудимой ФИО2, которая вину признала в полном объеме, рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №7 и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самой подсудимой, не оспаривающей факт наличия умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО3, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в РФ, <Дата обезличена> в 13 часов 45 минут, находясь в районе <Адрес обезличен> вдоль железнодорожных путей путем покупки через «тайниковую закладку», приобрела один сверток с наркотическим веществом, содержащим наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,09 грамма, которое ФИО3 положила в правый карман кофты, надетой на ней. В районе <Адрес обезличен> она была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в О МВД России по <Адрес обезличен>, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимой наркотического средств в крупном размере, без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в данном случае, ФИО3 незаконно приобрела наркотическое средство путем присвоения «тайниковой» закладки.

Нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО3 хранила при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тогда как у нее имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента ее задержания, однако она этого не сделала. Поэтому выдача хранящихся у нее наркотических средств подсудимой после ее фактического задержания сотрудниками полиции, не свидетельствует об ее добровольном отказе от совершения преступления и не может рассматриваться в качестве основания, указанного в приложении 1 к ст. 228 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое ФИО2 наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрон, массой 1,09 грамма относится к крупному размеру.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО3 <Данные изъяты> (л.д. 118).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО3 <Данные изъяты>. 54-56).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, ее характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО3 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО2, ее раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с наркотическим средством, ФИО3 была опрошена. В ходе дачи объяснения ФИО3 дала признательные показания и добровольно сообщила об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции выезжала на место происшествия, где показала место, где она приобрела путем покупки через «тайниковую закладку» наркотическое средство, то есть предоставила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<Дата обезличена> из данного уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 и <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО2 (л.д. 67-69).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО11 активно способствовала расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, учитывает <Данные изъяты>: ФИО9, <Дата обезличена> года рождения и ФИО12, <Дата обезличена> года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и ее защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд учитывает, что при вышеизложенных обстоятельствах, целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и мотивов совершенного преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о повышенной степени ее общественной опасности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения более мягкого вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель УФК по <Адрес обезличен> (ГУ МВД России по <Адрес обезличен> 04421193670)

ИНН <Данные изъяты>

КПП <Данные изъяты>

ОКТМО <Данные изъяты>

единый казначейский счет <Данные изъяты>

расчетный счет <Данные изъяты>

Банк Отделение Самара банка России/УФК по <Адрес обезличен>

БИК <Данные изъяты>;

КБК <Данные изъяты>;

УИН 18<Номер обезличен>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденной обязанности пройти <Данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый прозрачный пакет, с остатками наркотического средства массой 1,05 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу <Номер обезличен>.

- сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе серого цвета IMEI: <Номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - конфисковать с обращением имущества с собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- банковские карты «Сбербанк» в количестве 2 штук: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда__________ О.А. Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года, 63RS0<Номер обезличен>-98