Решение № 2-3542/2025 2-3542/2025~М-2903/2025 М-2903/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3542/2025

Дело № 2-3542/2025

26RS0003-01-2025-004497-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 142 160,17 рублей, в том числе: 994 076,96 рублей – просроченный основной долг; 137 932,96 рублей – просроченный проценты; 10 150,25 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 422,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Porsche Cayenne, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - Ответчик, Клиент) и АО «ТБанк» (далее -Истец, Банк) заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями заключаемого кредитного договора и договора залога являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В настоящее время размер задолженности по кредитному договору составляет в общей сумме 1 142 160,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, ФИО1 привлечен к участию в дело в качестве соответчика.

Представитель истца АО «ТБАНК», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, в судебное заседание также не явились, вызывались в суд заказными письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало, руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «ТБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 013 000,00 рублей (п.10 Индивидуальных условий договора кредита под залог автомобиля (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 30 960,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 84 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом -23,9 % годовых, (п. 4 Индивидуальных условий) ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – штраф в 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заменым обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог транспортного средства <данные изъяты>, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2010, согласно заявлению-анкете на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора потребительского кредита, Банк перечислил денежные средства в размере 1 013 000,00 рублей на текущий счет ответчика 40№ (в соответствии с заявлением — анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

В настоящее время размер задолженности по кредитному договору составляет в общей сумме 1 142 160,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 1 142 160,17 рублей, в том числе: 994 076,96 рублей – просроченный основной долг; 137 932,96 рублей – просроченный проценты; 10 150,25 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Стоимость начальной стоимости залогового имущества истец просит установить в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ответа из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поступившего по запросу суда, новым владельцем транспортного средства, которое является предметом залога по кредитному договору №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, ФИО1 привлечен к участию в дело в качестве соответчика.

В соответствии со ч. 1 ст. ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что в силу статьи 310 ГК РФ является недопустимым, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 46 422,00 рублей. Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков подтвержденные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 46 422,00 рублей, то есть по 23 211,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 142 160,17 рублей, в том числе: 994 076,96 рублей – просроченный основной долг; 137 932,96 рублей – просроченный проценты; 10 150,25 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Porsche Cayenne, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 211,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 211,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026.

Судья С.Ф. Гусева