Решение № 12-100/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-002594-19.

(Производство № 12-100/2021).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <...>. 9 июля 2021 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.21. ч.1 КоАП РБ в отношении Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (АО «ЛК «Европлан»), по жалобе защитника Спиридонов Д.Н. на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 428-2021 от 12 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Спиридонов Д.Н. подал жалобу на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 428-2021 от 12 мая 2021 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.21. ч.1 КоАП РБ, по тем основаниям, что административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Автомобиль 3009AN г.р.з. № не находится во владении АО «ЛК «Европлан». АО «ЛК «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга) В рамках осуществления своей основной деятельности АО «ЛК «Европлан» в качестве Лизингодателя заключило с ФИО1 в качестве Лизингополучателя Договор лизинга № от 28 августа 2020 года, в соответствие с которым АО «ЛК «Европлан» приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателя для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды транспортное средство 3009AN (тип ТС: специализированный, рефрижератор). В силу п.3.2. Договора лизинга автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за АО «ЛК «Европлан». Эксплуатацию автомобиля осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей. Поэтому в действиях АО «ЛК «Европлан» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, защитник Спиридонов Д.Н., от получения извещения о месте и времени рассмотрения дела уклонились. Судья признает их извещение надлежащим.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Ответственность, предусмотренная ст.6.21. ч.1 КоАП РБ наступает за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что собственником транспортного средства 3009AN г.р.з. № является АО «ЛК «Европлан».

Из приложенного к жалобе договора лизинга № от 28 августа 2020 года усматривается, что АО «ЛК «Европлан» является Лизингодателем, а Лизингополучателем является ИПБОЮЛ ФИО1

В соответствие со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствие со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из договора лизинга усматривается, что страхователем ОСАГО является Лизингополучатель, то есть ФИО1.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствие со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.2.1. ч.1, 2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие договора лизинга административной комиссии известно не было. Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, от представления доказательств уклонилось.

Судья при рассмотрении жалобы также не может сделать категоричный вывод об отсутствии в действиях АО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения, поскольку представленная копия договора лизинга в установленном порядке не заверена.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить подлинность договора лизинга, допросить ИПБОЮЛ ФИО1, установить имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № 428-2021 от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.21. ч.1 КоАП РБ в отношении АО «ЛК «Европлан», отменить, направив дело в административную комиссию ГО г.Октябрьский РБ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 9 июля 2021 года.

Решение09.07.2021