Решение № 2-972/2018 2-972/2018 ~ М-6467/2017 М-6467/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-972/2018

Дело № 2-972/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

20 февраля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что она является собственником <...> доли жилого помещения по адресу: <адрес>. По спорному адресу зарегистрированы ответчики ФИО5 с "."..г. и ФИО3 с "."..г., которые в квартире никогда не проживали, личных вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных платежей они не производят, чем нарушает права истца как собственника доли жилого помещения. Просит признать ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчики судом извещались, однако уклонились от получения судебного извещения, не явились в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 являются сособственниками в праве общей долевой собственности <...> в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г..

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрировано 13 лиц: с "."..г. ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9; с "."..г. ФИО8; с "."..г. ФИО10; с "."..г. ФИО8; с "."..г. ответчик ФИО5; с "."..г. ФИО12; с "."..г. ФИО8; с "."..г. ответчик ФИО3; с "."..г. ФИО13

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчики в квартире с момента регистрации не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных платежей они не производят, членами семьи собственника не являются, место их жительства ей неизвестно, регистрация ответчиков ограничивает права владения собственников жилого помещения.

Указанное подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО6.

Как усматривается из сообщений медицинских учреждений города Волжского ФИО3 за медицинской помощью не обращался.

Согласно сообщению врио военного комиссара г. Волжского Волгоградской области от "."..г. ФИО3 на учете в военном комиссариате г. Волжского Волгоградской области не состоит и ранее не состоял.

Из сообщения ГБУЗ <...> №... от "."..г. следует, что при обращении за медицинской помощью ФИО5 указан адрес проживания: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не являются, не проживает в спорном жилом помещении, не ведут общего хозяйства с собственниками жилого помещения, не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, указанных в ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, кроме того регистрация ответчиков препятствует собственникам в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Судья: Т.В. Добраш