Приговор № 1-225/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 26 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

при секретаре Казаниной Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № от *** и ордер №,

также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

*** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 20 октября 2016 года до 18 часов 10 минут 23 ноября 2016 года в квартире по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ №, кв. №, после распития спиртного между ФИО1 и Ш. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., реализуя который, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая этого, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно нанес Ш. не менее 7 ударов руками и босыми ногами в область головы и туловища, причинив Ш. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям правой лобной доли, левых теменной, затылочной долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в полости желудочков мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области справа, ссадины лобной области (1), правой бровной дуги (1), кровоподтеки: левых височной и околоушно- жевательной областей (1), лобной области слева (1), правой щечной области и подбородочной областей справа (2), которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связью со смертью, закрытые переломы (по 1) 8-9 ребер между левыми лопаточной и задней подмышечной линиями (разгибательные) с кровоизлиянием под пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, которые относятся к повреждениям, причинившим вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Смерть Ш. наступила в период времени с 11 часов 00 минут 20 октября 2016 года до 18 часов 10 минут 23 ноября 2016 года в квартире № дома № по ул. """ г. Бийск от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека, набухание вещества мозга.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что они с Ш. договорились не пить спиртного, выдержали один день. 20 октября 2016 года Ш. стало плохо. Он купил самогон, который они совместно с Ш. распили и та пошла к себе домой, откуда быстро вернулась, попросила у него еще денег на спиртное. У него было 10 рублей. Он занял 100 рублей у соседки, Ж., и на 110 рублей купил спирта, принес домой, где разбавил спирт, получилось 800 грамм спиртного. Выпив стопку спиртного, около 17-18 часов он лег спать. Проснулся он ночью, около 2 часов, проспавшись, увидел, что на полу валяется пустая бутылка из-под спиртного, так как Ш. выпила все спиртное. Ш., лежа на кресле-кровати, позвала его к себе пальцем. Интимной близости у них не получилось. Они были без одежды, голые. Он лег на диван. Ш. сползла с кресла-кровати на колени, голая приползла к нему, легла на диван, стала говорить, что скоро освободится ее сожитель из мест лишения свободы, и она не будет ему надоедать. Он сел на кресло - кровать, закурил. Она все продолжала говорить про своего сожителя. Он сказал, что ее сожителю еще 3 года находиться в местах лишения свободы, сказал, чтобы она шла к нему в """. Она отвернулась от него, что его взбесило. Он хотел стянуть ее за руки с дивана, не смог, так как не было силы в руках. Она вырывалась от него несколько раз. Он сдернул ее за руки с дивана. Ш. упала на бок рядом со столом, ударившись при падении головой о стол, застонала. Он ее перевернул, закатил на диван, перелез через нее, уснул. Когда он проснулся в 06 часов, то Ш. была мертвая. Выпив на улице спиртного со знакомым парнем, он вернулся домой, завернул на диване голое тело Ш. в одеяло, принес из сарая тележку, к которой, привязав труп Ш., оставил труп на весь день в квартире. В 3 часа он вывез труп Ш. из квартиры, положил труп за забором, закидал листвой, ушел домой. Вещи Ш. он сложил в пакет и выбросил в мусорку. В течение 3 месяцев он пил спиртное. *** к нему домой приехал сотрудник по розыску без вести пропавших, которому он показал место, куда спрятал труп Ш., написал явку с повинной.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1, из которой следует, что 20 октября 2016 года в вечернее время, находясь у себя дома, по ул. """ №, кв. № г. Бийска, во время ссоры он 3-4 раза ударил Ш. по голове и телу. От его ударов она упала на пол, где он ударил ее около 5 раз ногами в область головы и туловища. От ударов Ш. потеряла сознание. Он положил ее на диван, лег и уснул рядом с ней. Когда он проснулся, то обнаружил, что Ш. мертва. Он завернул труп Ш. в одеяло и отнес в парк, спрятал напротив дома № по ул. """ г. Бийска /в т.1, л.д.138/.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого органам предварительного следствия, с участием защитника, согласно которым, с лета 2016 года он проживал в своей квартире с Ш.. Его мать, Г., ушла из дома и жила у знакомых. Он совместно с Ш. злоупотреблял спиртным. В августе 2016 года Ш. закодировалась, но через неделю стала совместно с ним употреблять спиртное. В сентябре 2016 года, во время распития спиртного, во время ссоры, он нанес Ш. ножевые ранения в область шеи. Ш. лежала в больнице, но после выписки из больницы, они помирились, и, проживая вместе у него дома, продолжали совместно употреблять спиртное, которое приобретали на его пенсию по инвалидности. *** около 11 часов Ш. ушла к родителям, где также проживала ее дочь с сестрой. Ш. назад вернулась через час, полтора, сказала, что хочет выпить спиртного. У соседки Ж. он занял 100 рублей, на которые приобрел 3 штуки косметического лосьона «***», который они развели в 1,5 литровой пластиковой бутылке и стали полученную жидкость употреблять в качестве алкоголя. После совершения полового акта, они находись в квартире без одежды, голые. Около 18 часов он лег спать, проснулся около 01 часа, увидел, что Ш. допила все спиртное. На его вопрос, где спирт, она ответила, что не знает. Он обыскал все шкафы, спиртного не нашел. Они поссорились. В процессе ссоры она выражалась на него грубой нецензурной бранью, оскорбляла его мужское достоинство, затем легла на диван. Он сдернул ее с дивана за рукуШ. упала на пол, стала подниматься, и он начал руками наносить ей удары по различным частям тела: по голове, туловищу, верхним конечностям. Нанес он не менее 3-4 ударов. Ш. поднималась, падала от его ударов, ударялась о журнальный столик, снова пыталась встать, что сильно его разозлило. Когда в очередной раз Ш. начала вставать, он нанес ей с силой удар в область лица, от которого Ш. упала на журнальный стол, затем скатилась со стола на пол. Он босыми ногами наносил ей удары по голове, по туловищу, нанес не менее 5 ударов. Ш. кричала и звала на помощь. Когда он нанес ей очередной удар ногами, Ш. прекратила кричать, совершать какие-либо действия. Подумав, что она потеряла сознание, он поднял ее с пола, положил на диван, лег и уснул вместе с ней, думая, что она придет в себя, так как крови на теле Ш. не было. Время было около 02 часов. Во время нанесения ударов по телу Ш., та, как и он, была без одежды, голая. Когда он проснулся около 07 часов следующего дня, то обнаружил, что Ш. мертва. Он испугался, решил избавиться от трупа, скинуть труп в реку Бия, для чего на диване завернул труп Ш. во взятое в квартире тонкое одеяло. Так как на улице светало, труп Ш. он никуда не понес, оставил труп лежать завернутым на диване, вышел на улицу, где встретив знакомого, стал распивать с ним спиртное. Когда на улице не стало людей, ***, около 03 часов, он вынес труп Ш. из квартиры. Завернутый в одеяло он положил труп за забором вдоль тротуара по ул. """ г. Бийска, не доходя 60-80 метров до СК «***», так как не смог дальше нести труп из-за больной ноги, присыпал труп листвой. В ноябре 2016 года он уехал на работу в """. ***, когда его вызвали в очередной раз сотрудники полиции в отдел, он добровольно написал явку с повинной, указал местонахождения трупа Ш. /в т.1, л.д. 169-173, 193-195, 240-243, 248-254/.

Протоколом проверки показаний на месте с фотаблицей, где ФИО1 в присутствии защитника, указал на комнату квартиры № по ул. """ № г. Бийска, где им были причинены телесные повреждения Ш., продемонстрировав на манекене: положение лежащей на диване Ш., когда он стягивал ее за руку с дивана, указал на место в комнате, где та лежала на полу, продемонстрировал положение ее тела после падения и ударе головой о журнальный стол, указал на части тела, по которым им наносились удары кулаками, босыми ногами, указал на область лица, куда он нанес с силой удар кулаком лежащей на полу Ш., продемонстрировал, как он положил Ш. на диван после причинения ей телесных повреждений, как вынес завернутый в покрывало труп Ш. из квартиры /в т.1, л.д. 174-185/.

Показаниями потерпевшей В. в судебном заседании, согласно которым ФИО1 долгое время проживал с ее сестрой, Ш., которая злоупотребляла спиртными напитками, несколько раз лечилась от алкоголя, но после лечения продолжала распивать спиртное. ФИО1 с Ш. не употребляли спиртное тогда, когда не проживали вместе. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с Ш. дрались, как говорила Ш., выясняя между собой отношения. Она видела у сестры ссадины, синяки, видела ножевые ранения в области шеи, когда приходила к ней в больницу и та сказала, что ее порезал ФИО1. Выписавшись из больницы, Ш. сразу же ушла жить к ФИО1. *** около 11 часов сестра пришла домой от ФИО1, была с похмелья, не раздеваясь, попросила свой паспорт. Каких-либо видимых телесных повреждений у сестры она не видела, на состояние здоровья Ш. не жаловалась. Паспорт она Ш. не отдала и та ушла. Через неделю она стала искать Ш., позвонила ФИО1, который сказал, что он не видел Ш.. Она позвонила первому мужу сестры, но тот сказал, что Ш. последний раз у него была на дне рождения, 15 октября 2016 года. Поиски Ш. по знакомым результатов не дали и ею было написано заявление в отдел полиции о пропажи Ш.. Она неоднократно звонила ФИО1, но тот говорил, что не видел Ш.. 19 января 2017 года сотрудники полиции сказали, что нашли Ш.. Она пришла на указанное ими место, к дому по ул. """ г. Бийска, где с торца гостиницы, за забором, в лесочке был обнаружен ледяной сверток, из которого торчали голые ноги. В морге, в найденном свертке, она опознала свою сестру.

Показаниями свидетеля Д., согласно которым, ее мама Ш., последние 4 года не работала, проживала с ФИО1, с которым вместе злоупотребляли спиртным, ссорились, дрались. Ее воспитанием мать не занималась. Она проживала с бабушкой и сестрой матери, В., которая и занималась ее воспитанием. В октябре - ноябре 2016 года мать приходила к ним домой за паспортом, но В. ей паспорт не отдала, мать ушла от них, с этого времени она ее не видела /в т.1, л.д 129-135/.

Показаниями свидетеля Г., данными ею органам предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом свидетеля Г. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, и согласно которым, с *** она проживала на съемной квартире, так как в квартире № по ул. """ № г. Бийска проживал *** ФИО1, с Ш., которые постоянно находились под воздействием алкоголя и вместе с ними страшно было жить в одной квартире. С 04 октября 2016 по 21 октября 2016 года она находилась на лечении в санатории """. *** она приходила домой, ничего необычного не заметила, вещей Ш. в квартире она не обнаружила. 08 ноября 2016 года ФИО1 уехал в командировку в """, на работу, на стройку. Она прибрала в квартире и с 14 ноября 2016 года стала проживать в своей квартире. 28 ноября 2016 года ФИО1 вернулся из командировки домой, стал водить домой друзей, распивать спиртное и она через несколько дней ушла жить на квартиру. Она говорила ФИО1, что если он не прекратит пить, то его посадят за убийство Ш., но ФИО1 отвечал ей: «Нету тела, нету дела. Пускай докажут». Она опознала принадлежащее им байковое одеяло, в которое был завернут труп Ш., и которое пропало у них из дома /в т.1, л.д. 122-127, 211-214/.

Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, согласно которым, она проживает по соседству с ФИО1. *** у них в подъезде проверяли газовые счетчики. В этот день, на 1 этаже, она видела ФИО1 с Ш., которые были в трезвом виде, не ссорились между собой. Видимых телесных повреждений она у них не видела. Шума из квартиры Т-вых она не слышала, так как в своей квартире она может слышать шум только из квартиры, расположенной этажом выше. ФИО1 занимал у нее небольшие суммы денег, всегда отдавал, но занимал ли ФИО1 у нее деньги 20 октября 2016 года, она не помнит.

-заявлением В. в правоохранительные органы от *** о розыске Ш. /в т.1, л.д. 22, 42 /,

-протоколом осмотра места происшествия с участием В., с приобщением фототаблицы, план-схемы, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по ул. """ в г. Бийске, где были изъяты образцы букального эпителия дочери и матери Ш. /в т.1, л.д. 24-29/,

-протоколами осмотра места происшествия с участием Г., с приобщением фототаблицы, план-схемы, согласно которому осмотрена квартира № дома № по ул. """ в г. Бийске, где были изъяты вырезы обоев с веществом бурого цвета /в т.1, л.д. 30-41/,

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, с приобщением фототаблицы, схемы, согласно которому, по указанию ФИО1 был осмотрен участок местности в районе дома по адресу: ул. """ г. Бийска, где под снегом был обнаружен завернутый в одеяло труп, со слов ФИО1, труп Ш. /в т.1, л.д. 141-148/,

-протоколом осмотра трупа Ш., которым зафиксировано, что труп Ш. без одежды, завернут в хлопчатобумажное одеяло, на трупе имеются телесные повреждения /в т.1, л.д. 154-155/,

-протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которого потерпевшей В. был опознан обнаруженный труп при осмотре места происшествия в районе дома № по ул. """ г. Бийска, как труп Ш. /в т.1, л.д. 156-161/,

-протоколом выемки одеяла из морга БО КГБУЗ «АКБ СМЭ», в которое был завернут труп Ш. /в т.1, л.д. 205-210/,

-протоколом осмотра вырезов с обоев, половика, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г. Бийск, ул. """ №, кв. № /в т.2, л.д. 1-3/,

-заключением эксперта № от ***, согласно которому на половике, изъятом при осмотре места происшествия, квартиры ФИО1, по адресу: г. Бийск, ул. """ №, кв. № обнаружена кровь Ш. /в т.2, л.д. 21-25/,

-заключением эксперта № от ***, согласно которому на фрагментах бумаги, изъятых при осмотре места происшествия, квартиры ФИО1 по адресу: г. Бийск, ул. """ №, кв. № обнаружена кровь Ш./в т.2, л.д.29- 32/.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ***, ФИО1 *** В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать по существу дела правильные показания. ***, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ исследуемой ситуации и индивидуально-личностных особенностей ФИО1, позволяет сделать вывод, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Не обнаружена психотравмирующая ситуация, которая могла бы вызвать ощущение безвыходности из сложившейся ситуации. Также не обнаружена кумуляция (накопление) эмоционального напряжения. Данное экспериментально - психологическое исследование выявило следующие индивидуально-психологические особенности ФИО1: низкая концентрация и устойчивость внимания, повышена истощаемость внимания, снижена его устойчивость, процесс переключения внимания с одного элемента на другой затруднен. Выявлены сниженные показатели течения мнестической деятельности. Преобладает конкретно - действенный тип мышления, абстрактное мышление развито недостаточно. Страдает целенаправленность мыслительной деятельности. Уровень интеллектуального развития соответствует среднему уровню. Из личностных качеств ФИО1 следует отметить : пренебрежение к принятым общественным нормам, моральным и этическим ценностям, установившимся правилам поведения и обычаям, сниженная способность планировать будущие поступки, пренебрежение последствиям своих действий, недостаточная способность извлекать пользу из прошлого опыта, непосредственная реализация возникающих побуждения и недостаточность прогнозирования. В состоянии эмоциональной захваченности характерно преобладание ярко выраженных, полярных по знаку эмоций (эмоции гнева или восхищения, гордости или презрения), при этом контроль интеллекта не всегда играет ведущую роль. В личностно значимых ситуациях проявляет конфликтность, его поведение характеризуется повышенной импульсивностью, затрудненным самоконтролем. Данные особенности ФИО1 оказали существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого деяния /в т.2, """/.

У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов, с учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд считает, что ФИО1 в момент причинения телесных повреждений Ш. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшей не было систематического насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого ФИО1 в части того, что показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, он не давал, им давались иные показания следователю А., о чем может подтвердить стажерка следователя А., защитник при этом не присутствовал, а когда присутствовал, то оглашал иные показания, чем указано в оглашенных протоколах, протоколы следственных действий он не читал из-за отсутствия очков, подписывал их под давлением сотрудников полиции, так как данные показания опровергаются показания свидетеля А. в судебном заесдании, из которых следует, что им, как следователем-криминалистом, *** оказывалась помощь следователю З. при производстве осмотра места происшествия, где по указанию ФИО1 был обнаружен труп Ш.. Он в присутствии следователя З. беседовал с ФИО1 и тот рассказал, где и как им причинялись телесные повреждения Ш.. После того, как пришел адвокат, он ушел и допрос производился следователем З., которая позже сказала ему, что в присутствии защитника ФИО1 рассказал то же самое. Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что она вместе с соседкой из квартиры № участвовала в качестве понятой, когда ФИО1 добровольно, в своей квартире рассказал и показал на манекене, как он избивал Ш., куда и чем наносил ей удары. К даче показаний ФИО1 никто не принуждал, все было сфотографировано, был составлен протокол, с которым они ознакомились, расписались.

Что касается показаний ФИО1 в судебном заседании о том, что телесные повреждения, указанные экспертом, он Ш. не наносил, так как та отсутствовала дома 2 суток, телесные повреждения в области лица Ш. могла причинить себе сама во время распития спиртного, так как могла ходить и падать по квартире, то данные показания суд расценивает как способ защиты, поскольку, как показал сам подсудимый в судебном заседании, он спал, сам он этого ничего не видел, что же касается его же показаний, что руками и ногами он Ш. бить не мог из-за состояния своего здоровья, так как болеет 3 года, что ранее, когда не болел, он причинял ей телесные повреждения, в том числе и ножевые ранения, то данные показания опровергаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетеля Г., матери подсудимого, из которых следует, что ее сын в августе 2016 года причинил ножевые ранения в область шеи Ш., аналогичными показаниями потерпевшей В., но и постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ за примирением сторон, по факту причинения Ш. резаной раны передне-левой поверхности шеи *** /в т.2, л.д. 88-91/.

Данные показания подсудимого опровергаются и заключением эксперта № от ***, которым указан разный период причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ш., и из которого следует, что при экспертизе трупа Ш. обнаружены: 1.1. закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям правой лобной доли, левых теменной, затылочной долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в полости желудочков мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области справа, ссадины лобной области (1), правой бровной дуги (1), кровоподтеки: левых височной и околоушно-жевательной областей (1), лобной области слева (1), правой щечной области и подбородочной области справа (2), которые прижизненны и причинены не менее чем от 6-ти кратного воздействия тупых твердых предметов. В момент причинения данных повреждений Ш. могла находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений и которые причинены в один временной промежуток друг за другом, незадолго до момента наступления смерти Ш., от нескольких десятков минут, до нескольких часов и после причинения которых, Ш. могла совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связью со смертью.

1.2 Закрытые переломы (по 1) 8 - 9 ребер между левыми лопаточной и задней подмышечной линиями (разгибательные) с кровоизлиянием под пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, которые прижизненны и причинены от однократного воздействия тупого твердого предмета и могли быть причинены от 15-30 минут до 3 часов до момента наступления смерти и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести и после причинения которых Ш. могла совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени.

Смерть Ш. наступила за 2-4 месяца до начала экспертизы в морге, при условии нахождения тела в среде с низкими (отрицательными) температурами от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека, набухания вещества мозга и подтверждается наличием повреждений в области головы, сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга

1.3 Кровоподтеки: шеи (1), в проекции левой ключицы (1), правой ключицы (3), левых плечевого сустава (1), плеча (1), предплечья (1), левой кисти (3) с ссадинами (7), правого плеча (6), правой кисти (1), левых бедра (1), голени (6), которые прижизненны и могли быть причинены в течение суток до момента наступления смерти и в причинной связи с ней не стоят и которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

1.4 Кровоподтеки: левых: плеча (7), бедра (7), правых: бедра (10), грудной клетки (4), которые прижизненны и могли быть причинены за 7 - 10 суток до момента наступления смерти и в причинной связи с ней не стоят и которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /в т.2, л.д. 36-49/.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника указал, что телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы в п.1.3 и п.1.4, Ш. он не причинял, телесные повреждения, указанные в п.1.1, 1.2 Ш. причинил он /в т.1, л.д. 240-243/.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что *** у Ш. она телесных повреждений на лице не видела, из показаний потерпевшей В. следует, что *** она телесных повреждений на лице Ш. не видела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий с участием ФИО1, которому разъяснялось его конституционное право не свидетельствовать против себя самого, как и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств при последующем отказе от своих показаний, следственные действия проводились с участием защитника, с протоколами следственных действий были ознакомлены все участвующие лица, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо замечаний по содержанию показаний ФИО1 от всех участвующих лиц, в том числе от ФИО1 и его защитника, не поступило, суд признает протоколы следственных действий с участием ФИО1 допустимым доказательством.

Не может суд согласиться и с показаниями подсудимого в части того, что явка с повинной дана им в состоянии алкогольного опьянения, под давлением сотрудника уголовного розыска, под диктовку оперуполномоченного Е., так как данные показания противоречат показаниям свидетеля Е. в судебном заседании, из которых следует, что в отдел полиции поступило заявление о без вести пропавшей Ш. Он неоднократно беседовал с ФИО1, который вначале отрицал свою причастность к исчезновению Ш., а затем сам указал место, где спрятал труп Ш., и, находясь в адекватном состоянии собственноручно написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо давления.

О том, что по заявлению В. о без вести пропавшей Ш., сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно - розыскные мероприятия, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, из

которых следует, что установить местонахождение Ш., без показаний ФИО1, им не представилось возможным /в т.1, л.д. 72-101, т.2, л.д. 12-17/.

Таким образом, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части, не противоречащим его показаниям на предварительном следствии.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует наличие, количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения телесных повреждений потерпевшей, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, заключением экспертиз.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая показания подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшей он причинил после длительного сна, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 3 выреза с обоев, половик, одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по """ по адресу: """, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 24 января 2017 года по 26 июня 2017 года, так как ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт его задержания 24 января 2017 года.

Вещественные доказательства: 3 выреза с обоев, половик, одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по """ по адресу: """, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подписано)

***

***

***

***

***