Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-1994/2017 М-1994/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2382/2017

Дело 2- 2382/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31 октября 2017 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что истица являлась собственником ? доли в квартире расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Сособственником ? доли в спорной квартире является ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее сыном ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения ? доли квартиры расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Истец не имела намерения дарить долю в квартире ФИО, до последнего считала себя полноправной хозяйкой указанной квартиры, на ее имя открыт лицевой счет и до настоящего времени не изменен финансово-лицевой счет.

Фактически, данный договор дарения был заключен престарелым человеком под влиянием обмана и заблуждения. Истец полагала, что делает простое завещание на сына, который будет распоряжаться ее имуществом только после ее смерти.

Просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м., кадастровый №, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО

Применить последствия недействительности сделки, а именно: привести стороны в первоначальное положение, прекратив за ФИО зарегистрированное право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м., кадастровый №, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО на данное недвижимое имущество.

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО4 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель в судебном заседании просили в иске отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержала требования истца.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Анализ пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу пункта 5 указанной статьи суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки

Судом установлено, что на основании договора мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.3 ФИО4 принадлежало на праве собственности ? доли квартиры расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м., кадастровый №.

Собственником в праве общей долевой собственности в виде ? доли вышеназванной квартиры на основании договора мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.8 является ФИО, установленное судом обстоятельство следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО был заключен договор дарения (л.д. 118), по условиям которого ФИО4 подарила ФИО принадлежащие ей на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м., кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации договора дарения и запись регистрации права собственности, и было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истица, оспаривая сделку, ссылается на то, что в момент совершения сделки была введена в заблуждение относительно природы сделки, так как считала, что подписывает завещание. Однако доказательств в обоснование указанных доводов, истицей и ее представителем в судебное заседание представлено не было.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.09. 2016 года обе стороны сделки присутствовали при ее заключении.

Из содержания договора дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 23.09. 2016 года следует, что договор дарения подписан лично ФИО4

В тексте договора указано, что даритель передает безвозмездно одаряемому 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а одаряемый принимает указанные доли в дар с переходом к нему права собственности на данное имущество, договор и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Из содержания пункта 6 договора следует, что ФИО4 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Как усматривается из текста договора, сторонам разъяснены последствия заключения договора дарения, текст договора и последствия его заключения сторонам были понятны. Также из договора следует, что стороны подтвердили, что при заключении договора действуют добровольно.

Довод стороны истца о том, что на момент совершения сделки ФИО4 была введена в заблуждение, также не был подтвержден в судебном заседании.

Согласно пояснениям нотариуса ФИО, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им было разъяснено отличие договора дарения от завещания. Последствия оформления договора дарения были доверителю разъяснены и возражений не вызвали. Нотариальное действие совершалось в помещении нотариальной конторы, в реестровой книге отражена запись о совершении данной сделки, что подтверждается подписями ФИО4, ФИО, ФИО4 находилась в здравом уме и в твердой памяти.

Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании заявлений ФИО4 и ФИО

Доводы представителя истца и третьего лица ФИО, что ФИО4 в силу возраста, состояния здоровья не могла понимать значение своих действий при совершении сделки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом наличие возможных заболеваний, пожилой возраст не препятствует совершению сделки и ее пониманию. Эти обстоятельства не являются достаточными доказательствами наличия такого состояния, когда человек не способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО4 недееспособной либо ограниченно дееспособной не признана. Подписание договора его участниками предполагает ознакомление сторон с условиями договора и согласие на заключение сделки на этих условиях

Оспариваемая сделка совершена в надлежащей форме, зарегистрирована в установленном законом порядке и исполнена сторонами.

Доказательств, что отчуждение истцом принадлежащей ей ? доли в жилом помещении в дар своему сыну произошло вопреки ее воли, вследствие заблуждения относительно природы сделки, или вследствие обмана суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м., кадастровый №, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Сафина Л.Б.