Постановление № 1-1/2021 1-87/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021Меленковский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-1/2021 33RS0013-01-2020-000815-84 26 марта 2021 г. г.Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бодровой Е.Е. при секретаре Суворкиной Ю.С. с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 законного представителя подсудимого ФИО4 защитника - адвоката Курненковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом <адрес> по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяние, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 27 августа 20 20 года около 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к жилому дому № на <адрес> в д.<адрес>, где руками частично разобрал деревянную стену постройки, взломал входную дверь в дом и незаконно проник в жилое помещение, где похитил 30 метров медного двухжильного электрокабеля сечением 2,5 мм. на сумму 910 рублей и 5 метров медного трехжильного электрокабеля сечением 0,75 мм. на сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1010 рублей. Участвующий в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершение им кражи из дома в <адрес> не оспаривал. Вместе с тем вел себя не адекватно, не логично, допускал непонятные высказывания. Законный представитель ФИО1 - не оспаривала основания для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он менял электрическую проводку в своем <адрес> в д.<адрес>, после чего уехал. Приехав в дом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в дом было проникновение. При этом в задней стене дома были выломаны бревна, повреждена входная дверь, в доме была срезана вся электрическая проводка и похищен провод от электрической переноски. Ущерб составил 1010 рублей. Из показаний свидетеля ФИО5 на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 менял электрическую проводку в его доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехали в дом Потерпевший №1, где обнаружили выломанные бревна в стене хозяйственной постройки. В доме были срезаны и похищены все новые провода, о чем сообщили в полицию. Из сообщения в ОМВД по <адрес> (т.1 л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о совершении хищения из его дома по адресу: д.Кондаково, <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-18) установлено место совершения хищения - жилой дом по адресу: д.<адрес>, с места происшествия изъят нож. По заключению эксперта №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-173) на изъятом в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в д.Кондаково, ноже обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО6 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема лома металла приходил ранее знакомый ФИО1 и принес обожженные провода весом 2.6 кг. Органами следствия в доме потерпевшего Потерпевший №1 изымался фрагмент электрического провода со следами воздействия посторонними предметами, которые могут быть следами перекуса либо перерезывания, которые могли быть образованы ножом или кусачками. Сумма причиненного преступлением ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № (т.1 л.д.137-160) и составляет 1125 рублей. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> С учетом данного заключения, которое каких-либо сомнений у суда не вызывает, а также обстоятельств дела и данных, характеризующих ФИО1, суд приходит к выводу о том, что запрещенное уголовным законом деяние совершено им в состоянии невменяемости. Согласно ст.21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. Общественно опасное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. На основании изложенного, с учетом характера болезни и психического состояния ФИО1, его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в соответствии с ч.1, 2 ст.97, п.В ч.1 ст.99 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с возможностью причинения ФИО1 вреда необходимо оставить без изменения до помещения его в психиатрический стационар. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешитьв соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.300, ст.443 УПК РФ, суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ. Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до помещения его в психиатрический стационар. Вещественные доказательства: 2 ножа, металлический лом, фрагмент электрического провода и слепок следов орудия взлома - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд. Председательствующий: подпись Е.Е. Бодрова Суд:Меленковский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Бодрова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |