Решение № 2-1604/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1604/2018;)~М-1432/2018 М-1432/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2019 (2-1604/2018) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП при участии водителя Г., управлявшего транспортным средством KAWASAKI ....... и водителя Ш., управлявшей транспортным средством марки TOYOTA ......., который принадлежит истцу на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Г. правил дорожного движения, гражданская ответственность пострадавшего застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование». .. .. ....г. истец обратился к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы истец не был ознакомлен. .. .. ....г.. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 102600 рублей. Так как выплаченного страхового возмещения не хватает для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, истец обратился в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «.......» №... от .. .. ....г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, после ДТП от .. .. ....г. составил 143000 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9500 рублей. У ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба в сумме 40 400 рублей. .. .. ....г.. истец направил претензию в АО «Группа Ренессанс Страхование», которую получили .. .. ....г.., на данную претензию ответчик не ответил. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 168800 руб. За проведение судебной экспертизы им оплачено 8000 рублей. Не исполненные обязательства АО «Группа Ренессанс Страхование» составляют 22600 рублей. В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 30510 руб. (сумма долга 22600 руб. :100 х 135 дней). Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 40400 руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере 404 руб. с .. .. ....г. по день вынесения решения суда; сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление и отправление досудебной претензии в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя 1500 рублей; сумму, уплаченную за почтовые расходы в размере 226,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за экспертизу в размере 9500 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 142, 144), просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д.71).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.41), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, уточнили, уменьшили исковые требования согласно судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 17900 руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере 33473 с .. .. ....г. по день вынесения решения суда; сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление и отправление досудебной претензии в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя 1500 рублей; сумму, уплаченную за почтовые расходы в размере 226,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за экспертизу в размере 9500 рублей; штраф 8950 рублей, за судебную экспертизу в размере 8000 рублей (л.д. 145, 147).

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 82), в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 143), направил возражение на исковое заявление (л.д.77-81), согласно которым исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере 102600 руб. на основании отчета экспертной организации ООО «.......». Считает, что основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в связи с отсутствием доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств и явной несоразмерностью суммы последствиям неисполнения обязательства. Также просил снизить размер представительских расходов.

Представитель третьего лица АО «МАКС» ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.68), в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 142), представила возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа (л.д.58-60).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в г.Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KAWASAKI ....... под управлением Г. и автомобиля TOYOTA ....... под управлением Ш. (л.д.7.64).

Согласно свидетельству о регистрации ТС и ПТС (л.д.8,9), автомобиль TOYOTA ....... принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца TOYOTA ....... были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Г. п. 13.9 правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца (л.д.52).

Гражданская ответственность водителя KAWASAKI ....... на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис №..., гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис №... (л.д.37). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

.. .. ....г. истцом было подано заявление в АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д.10-12).

После предоставления необходимого пакета документов, а также проведения осмотра (л.д.14,91-108), ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 102600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... и выпиской по счету (л.д.13,112) и сторонами не оспорено.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «.......». Стоимость проведения экспертизы составила 9500 рублей.

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 143000 руб. (л.д. 10-21).

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 40400 рублей с учетом произведенной выплаты, стоимость экспертного заключения, неустойку (л.д.30-32). Однако требования истца удовлетворены не были.

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Инвест», по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ....... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 120500 рублей (л.д.115-137).

Суд доверяет экспертному заключению №... от .. .. ....г., поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оно соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.3.3.

Суд полагает, что заключение экспертной организации ООО «Инвест» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине водителя Г.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом произведенной выплаты перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 17900 рублей, из расчета 120500 руб. – 102600 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 17900 рублей.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом предоставлен расчет неустойки:

.. .. ....г. истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. .. .. ....г. страховщик произвел истцу страховую выплату 102600 руб.

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 17900 рублей (120500 руб.-102600руб.).

Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 33473 руб. (17900руб. х 1% х 187 дней).

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил.

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 22000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 16000 рублей.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения составляет 17900 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 8950 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, считает его размер соразмерным последствиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 8950 рублей.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы в сумме 9500 рублей должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.14).

Истцом также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 147) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. и поручению от .. .. ....г. (л.д.38,40), квитанции (л.д.39), затраты истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, из которых: составление искового заявления – 5000 руб.; составление претензии - 5000 руб.; участие представителя в суде - 10000 руб.. Почтовые расходы в размере 226,60 рублей (л.д. 31), уплаченную за доверенность на представителя 1500 рублей (л.д. 146), что подтверждено документально, доверенность выдана на данное дело по ДТП от .. .. ....г. таким образом суд взыскивает данные расходы.

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат частичному удовлетворению, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы, суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 12500 рублей, из них: за участие представителя в суде 7000 рублей, за составление искового заявления – 3000 руб., составление претензии 2500 руб..

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1486 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 1786,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., следующее:

- страховое возмещение в размере 17900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей,

- неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 16000,0 (шестнадцать тысяч) рублей,

- штраф 8950,0 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500,0 (пятьсот) рублей,

- расходы по составлению экспертного заключения 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей,

- расходы по производству судебной экспертизы 8000,0 (восемь тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей,

- почтовые расходы в размере 226,60 (двести двадцать шесть рублей 60 копеек),

- расходы за доверенность на представителя 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***> ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1786,0 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2019 года.

Судья: В.Г. Дементьев