Решение № 2-503/2018 2-503/2018~М-83/2018 М-83/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-503/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 15 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Овчиниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между истцом и ответчиками была достигнута устная договоренность о производстве ремонтно-отделочных работ в доме, принадлежащем ответчикам, расположенном на земельном участке с кадастровым /номер/ по /адрес/, с размерами 6,5 метров на 7,5 метров и высотой 3 метра.

Истцом в период с /дата/ по /дата/ проведены следующие работы: демонтаж крыши и кровли, установка крыши и кровли, установка водостока с отливами, укрепление и выравнивание фундамента дома с заливкой раствора по периметру дома, демонтаж старых 9 окон и установка новых 9 ПВХ окон, демонтаж дверей и установка 4 деревянных дверей и 1 железной двери, установка сайдинга с утеплителем по периметру дома, демонтаж потолка на 1 и 2 этажах дома и установка нового деревянного потолка с имитацией бруса с утеплителем, утепление внутренних стен на 1 и 2 этажах дома с обшивкой стен деревом, демонтаж полов и установка новых полов на 1 и 2 этажах с утеплителем, установка межкомнатных перегородок, покраска внутренних стен и перегородок лакокрасочным покрытием.

Общая сумма ремонтно-отделочных работ и строительных материалов составила /сумма/.

Претензий по качеству строительных материалов и выполненным работам у ответчиков к истцу не поступило.

На протяжении с апреля 2017 года по декабрь 2017 года ответчики обещали заплатить истцу денежные средства в /сумма/, однако, до настоящего времени расчет не произведен.

/дата/ истец направил в адрес ответчика телеграмму о выплате денежных средств в срок до /дата/. Ответ на телеграмму не получен.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в /сумма/, затраченного истцом на ремонтно-отделочные работы указанного дома, а также на покупку строительных материалов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что каких-либо работ по указанному адресу истец не выполнял. Строительные работы в доме производились. Были привлечены другие бригады. Были затрачены собственные средства, никаких договоров с истцом не заключалось, нет акта выполненных работ, нет никаких документальных подтверждений. Строительные работы проводились ФИО4

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в прошлом году в феврале они с истцом поехали по адресу, который им сказали К-вы. К-вы им позвонили, сказали, что им понравилось, как они работали в доме напротив. Они приехали. Первый договор заключили на крышу. Работали поэтапно, сначала просили одно, потом дальше. Делали крышу, сайдингом обшивали дом, внутреннюю обшивку дома, фундамент, отливы, водостоки, окна, двери, входную металлическую и внутренние. Свидетель сам ездил за материалами, на материалы деньги давал истец, с ними он рассчитывался. К-вы ничего не заплатили. Михай, как свидетель, ездил с истцом за деньгами, деньги ему не дали. Работали бригадой, 4 человека. Помимо них никто строительные работы в доме не проводил. ФИО4 не знает. Работы были завершены 14 апреля, вывезли последний мусор, отдали ключи. Свидетель с Гоманом сделали видео, что К-вы им должны деньги. Никакие денежные средства К-вы не отдавали. Ездили еще несколько раз к ФИО6, снимали все на видео, письма отправляли. ФИО6 каждый день после обеда приезжал на стройку, говорил что, куда ставить. Никаких претензий по строительству не было. Говорили, что потом с ними рассчитаются, но так и не рассчитались, потом сказали, что ничего не заплатят. С истцом вместе работают, вместе едут на объект, у нас бригада. Истец выдавал деньги на материалы, принимал этапы, вкладывал денежные средства, вместе ездили за строительными материалами. Крышу, сайдинг, мебель делали вместе, истец также сам работал. Все работы были поэтапно, начали с крыши. Документы есть, бабушка все записывала на видео, какие работы, сколько стоят, есть фотографии. Истец за строительство все им полностью оплатил.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работали, занимались строительством. Работы проводили /адрес/. Это было в прошлом году, зимой, работали два месяца. Делали крышу, сайдинг, внутреннюю отделку, полы, потолок, окна. С ними работали Рустам, Николай, больше с Николаем работали. ФИО3 каждый день после пяти приезжал, ФИО6 тоже приезжала. Расчета никакого с ними К-вы не производили. Рассчитывался с ними истец. Никаких претензий к истцу по поводу оплаты нет. Свидетель работал на доме с самого начала, кроме них никто не работал, работали втроем.

В судебном заседании была просмотрена видеозаписи, представленные истцом. Первая запись длится 2 минуты 45 секунд. Запись происходит в доме, на записи женщина, к которой обращаются А. М. и голос за кадром мужчины. Договариваются о деньгах, озвучены /сумма/, /сумма/, итого /сумма/, еще санузел /сумма/, /сумма/ покраска, /сумма/ мусор. Итого /сумма/. Взяли /сумма/. Должны /сумма/, говорит женщина.

Второе видео: около дома, обшитого сайдингом, говорят о деньгах. Голос мужчины, говорит, что скинули /сумма/, длительность 3 минуты 40 секунд.

Истец представил в суд письменную Заявку, в которой сказано, что ФИО2 нанимает бригаду строителей для работ по строительству крыши с демонтажом. Бригадир бригады ФИО1 подрядчик обязуется выполнить всю работу из своего материала. Сумма договора /сумма/. /дата/ /адрес/. В данной заявке указан расчет стоимости стройматериалов и работ, в частности, внутр. /сумма/., фундамент /сумма/., 2 этаж /сумма/., санузел /сумма/., двери /сумма/., итого /сумма/

Истец представил в суд чеки на приобретение стройматериалов, окон.

Истец представил в суд расчет иска, в котором указал, что на стройматериалы потрачено /сумма/, работы по ремонту и строительству дома /сумма/, итого /сумма/.

Истец представил в суд фотографии дома до ремонтных работ, в ходе ремонтных работ и после ремонтных работ.

Истец обращался в ОМВД по Клинскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за отказ оплачивать стоимость строительных работ.

/дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении сказано, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 производил работы в доме ФИО2, расположенном по /адрес/. Стоимость указанных работ составляет /сумма/, включая частично и стоимость строительного материала. Опросить ФИО2 не представилось возможным по причине того, что во время неоднократных посещений указанного адреса дома никого не было.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка по /адрес/, является ФИО3 .

Оценив представленные и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал, что фактически между сторонами был заключен договор строительного подряда на ремонтно-строительные работы по дому /адрес/. Со стороны истца договор исполнен, работы выполнены, что подтверждается представленными в суд фотографиями.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательств уплаты по договору в суд не представлено.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «Бюро жилэкспертизы», по заключению которой установлено наличие следующих выполненных работ: наружные работы, внутренние работы по отделке помещений 1 этажа, внутренние работы по устройству 2 (мансардного этажа) (конкретные виды работ перечислены в заключение эксперта).

Эксперт указал, что определить стоимость демонтажных работ не представляется возможным, так как неизвестно из каких материалов и в каком количестве были выполнены конструкции крыши до демонтажа.

Среднерыночная стоимость проведенных строительных работ эксперт определил в /сумма/.

Среднерыночную стоимость строительных материалов эксперт определил в /сумма/.

Таким образом, подтвержденные расходы истца по ремонту дома составили /сумма/, которые суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в /сумма/.

3. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в /сумма/ в равных долях. То есть с каждого по /сумма/.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании неосновательного обогащения в /сумма/, в части, превышающей сумму, взысканную судом;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в /сумма/, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/