Решение № 2-3991/2018 2-3991/2018~М-3611/2018 М-3611/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3991/2018

Дело № 2-3991/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 03.10.2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «АктивМани» о расторжении договора займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ООО МКК «АктивМани» заключен договор микрозайма № О014-000091 от 13.01.2018. Изначально она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору займа. При заключении договора с ООО МКК «АктивМани» она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа № О014-000091 от 13.01.2018, заключенный между ней и ООО МКК «АктивМани».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «АктивМани» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 13.01.2018 в ООО МКК «АктивМани» обратился истец для заключения договора займа на сумму 6 000 рублей, по настоящее время по данному договору ничего не исполнено, никаких выплат произведено не было. В ближайшее время в общем порядке ООО МКК «АктивМани» намерены подавать исковое заявление о взыскании задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельствами и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора займа № №. На основании заявления (оферты) истца ООО МКК «АктивМани» приняло оферту ФИО1 и выдало ей займ в размере 6 000 рублей, под 730,00% годовых, сроком до 26 января 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.01.2018.

02.03.2018 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, что при заключении указанного договора она не могла предвидеть существенное изменение своего материального положения, выразившееся в значительном снижении доходов.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора займа № О014-000091 и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт понуждения истца ответчиком к заключению договора займа в судебном заседании не установлен, указанных доводов ФИО1 также не приведено. Истец действовал осознанно, по своей воле и в своем интересе. По всем существенным условиям оспариваемого договора стороны пришли к соглашению.

Довод истца о наличии у нее тяжелого материального положения и материальных трудностей, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору займа, в результате чего, по ее мнению он подлежит расторжению, судом отвергается как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства не относятся к основаниям, с которыми закон связывает возможность расторжения договора.

Именно истец должен был предвидеть такие неблагоприятные последствия как ухудшение своего материального положения, заблаговременно их оценить, исходя из собственного возраста, уровня заработка, состояния здоровья, финансовых перспектив и уже с учетом этого принимать решение о заключении договора займа. На указанные обстоятельства ответчик повлиять не мог.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 г.