Приговор № 1-174/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019

66RS0037-01-2019-001136-15

Дело № 1- 174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 18 ноября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимой ФИО2, защиты в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Свидетель №1,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. <данные изъяты>, гражданство: Российская Федерация, с основным общим образованием, замужем, имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной про адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящейся на законных основаниях в квартире по адресу: ФИО15, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделе №7003 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 28 минут до 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в вышеуказанной квартире, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи «LG», абонентский №, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и сеть «Интернет», тайно похитила с указанного банковского счета Потерпевший №1 путем безналичного перечисления на свой банковский счет № открытый в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>: в 21 час 06 минут денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек; в 23 часа 23 минуты денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а также в 23 часа 24 минуты, путем безналичного перевода на абонентский номер №, денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего сумму 42 200 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, и с ним она согласна в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснила, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ней.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Свидетель №1 в настоящем судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 по хищению имущества, в виде денежных средств в размере 42 200 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2, суд с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (<данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда <данные изъяты>), наличие двух малолетних детей <данные изъяты>, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимая ФИО2 постоянно проживает на территории Нижнетуринского городского округа, не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности привлекалась по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обсуждая сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание и то, что подсудимая полностью признала вину и раскаивается в содеянном. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления корыстной направленности, учитывает данные о личности подсудимой, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ее положительные характеристики.

Также суд принимает во внимание, что после совершения преступления, подсудимая ФИО2 добровольно возместила потерпевшему Потерпевший №1. причиненный ущерб в полном объеме, не допустила совершения административных правонарушений, что свидетельствует о принятии ею действий к исправлению противоправного поведения.

При представленных суду характеризующих данных подсудимой, ее отношения к содеянному, с учетом того, что избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде, последней не нарушалась, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание добровольное и полное возмещение ущерба, и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2 не представляет повышенной опасности для общества, ее исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней, поэтому наказание следует ФИО2 назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ (как основного) суд считает невозможным, исходя из имущественного положения подсудимой, не имеющей доходов, что может повлечь неисполнение уголовного наказания, а также отсутствия необходимости изоляции виновной от общества.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Жалоб на состояние здоровья ФИО2 в судебном заседании не заявляла, материалы дела такового также не содержат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №- находящуюся в камере хранения ОМВД России по ГО «Г. Лесной» - передать законному владельцу Потерпевший №1;

- телефон сотовой связи «LG» в корпусе темно-синего цвета - оставить в распоряжении законного владельца, освободив его от ответственного хранения.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, взысканию с осужденной не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова