Постановление № 1-146/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018Дело № 1-146/2018 г.Катав-Ивановск 05 сентября 2018 года Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Плешивцевой С.А., с участием : заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М., подсудимого ФИО1, защитника Ямщиковой А.Б., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, причинившее значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. У ФИО1 в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу постоянного проживания, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, посторонние лица отсутствуют, воспользовавшись тем, что запирающее устройство гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> не заперто, путем свободно доступа, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество а именно: 11 метров медного кабеля стоимостью 30 руб. 50 коп. за метр, а всего 336 руб., 50 гаечных ключей стоимостью 52 руб. за шт., а всего на сумму 2 600 руб., газовый ключ размером № стоимостью 500 руб., газовый ключ № стоимостью 500 руб., газовый ключ размером № стоимостью 500 руб., тиски слесарные стоимостью 1 567 руб., аккумуляторную батарею 74А\ч стоимостью 800 руб., карбюратор от автомашины "Москвич- 412" стоимостью 2 333 руб., 2 набора торцовых головок стоимостью 1 184 руб., а всего на сумму 2 368 руб., бытовой наждак стоимостью 1 167 руб., а всего имущества на общую сумму 13 951 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 951 руб.. Действия ФИО1 следователем квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, причинившее значительный ущерб гражданину. Потерпевший Потерпевший №1 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Подсудимый ФИО1, защитник Ямщикова А.Б. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Поздеев А.М. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекалась к уголовной ответственности. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый не судим, то есть в силу толкования норм УПК РФ, является лицом, впервые совершившим преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При таких обстоятельствах, имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Ю.С. Меркулова Секретарь: С.А. Плешивцева Суд:Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Меркулова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |