Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2- 509/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Шпилёвой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что 14 сентября 2004 года между ним, членами его семьи, как покупателями и ФИО1, действующим за ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.2004 г., был заключен договор купли-продажи <адрес>. Стоимость приобретенной квартиры составила 450 000 рублей, из которых 300 000 рублей были уплачены при подписании договора купли-продажи, 150 000 рублей были уплачены 14 ноября 2004 года после регистрации договора купли-продажи. Для завершения сделки необходимо было совместно с продавцом явиться в Норильский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними и написать заявление на снятие обременения, однако это сделано не было, поскольку он об этом не знал. В июле 2017 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о снятии обременения, но устно ему объяснили, что необходимо написать совместное заявление, либо обратиться в суд. Место жительства ответчика ему не известно, найти его он не смог, а у ФИО1 истек срок доверенности, поэтому обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке нет возможности, в одностороннем порядке снять обременение не представляется возможным. Поскольку договор купли-продажи от 14 сентября 2004 года полностью исполнен, деньги за проданную квартиру доверенному лицу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований просит прекратить ипотеку на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказанным почтовым отправлением по адресу места жительства и регистрации, которое возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «по истечении сроков хранения». Неявку ответчика в органы почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем с согласия истца суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО4 к, ФИО5, ФИО6, ФИО6 к. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что поддерживают заявленные ФИО2 исковые требования.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Норильского межмуниципального отдела, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений по существу иска не представило.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ч. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В указанной части общие положения о купле-продаже применяются к договору продажи недвижимости (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство его надлежащее исполнение.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В частности, регистрации подлежит ипотека (залог недвижимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, и как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.ст. 10, 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, определяющего с 1 января 2017 года порядок государственной регистрации недвижимости, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре прав как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2004 года между ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО5, ФИО6, а также ФИО6 к. с одной стороны и ФИО1, действующим от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.2004 г., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 450 000 рублей, из которой денежная сумма в размере 300 000 рублей передана при подписании договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 150 000 рублей должна быть выплачена в срок до 14 ноября 2004 года включительно.

Согласно п. 7 договора квартира передана продавцом покупателю до подписания настоящего договора, доказательством чего является подписание сторонами договора.

На основании договора купли-продажи 11 ноября 2004 года за ФИО2 и ФИО4 к., а также ФИО5, ФИО6, ФИО6 к. зарегистрировано право общей долевой (по 1/4 доле в праве) собственности на вышеуказанное жилое помещение с обременением права ипотекой (регистрационная запись 24:01.21:17.2004:246), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается их копии договора купли-продажи от 14.10.2004 г., денежная сумма в размере 300 000 рублей была получена ФИО1 в день подписания договора. Согласно расписке, 14.11.2004 г. ФИО1 получил от истца денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Из заявления ФИО1, представленного в суд 27 сентября 2017 года, установлено, что ФИО1 14 сентября 2004 года по доверенности от ФИО3 продал ФИО2 квартиру, при подписании договора купли-продажи ему были переданы 300 00 рублей, денежные средства в размере 150 000 рублей были переданы ему в срок до 14 ноября 2004 года. Полученные от истца денежные средства были переданы им ФИО3

Таким образом, представленными суду документами подтвержден факт исполнения покупателями условий обеспеченного ипотекой в силу закона договора купли-продажи квартиры в части полной оплаты приобретенного жилого помещения. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по заключенному договору ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченное залогом квартиры обязательство прекращено ввиду его надлежащего исполнения, ипотека спорного жилого помещения также подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке – погашению.

При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, ФИО6 к..

Погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, регистрационная запись № от 11 ноября 2004 года.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2017 года