Постановление № 5-5/2019 5-572/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 5-5/2019

Дело № 5-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: <...>, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении должностного лица – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью ПК «Инфрастрой» ФИО3: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – <данные изъяты> ООО ПК «Инфрастрой» - ФИО3, в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>), расположенный по <адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора подряда с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым нарушил установленный порядок, предусмотренный ч.8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложением № 15 Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО ПК «Инфрастрой» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательство наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Частью 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № 15) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел миграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> поступил рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены сведения, усматривающие в действиях неустановленного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Инфрастрой» заключило с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 договор подряда на выполнение работ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении данного договора в УВМ УМВД России по <адрес> не поступало.

Согласно национальному паспорту, ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>

Уведомление в территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином ООО ПК «Инфрастрой» не представлено.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО ПК «Инфрастрой», заключив с иностранным гражданином договор подряда, является заказчиком и следовательно, в силу положений части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ обязано уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора в порядке и по форме уведомлений утвержденных Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: копией рапорта, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения №1» от ДД.ММ.ГГГГ; досье иностранного гражданина ФИО1.; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПК «Инфрастрой»; копией Устава ООО ПК «Инфрастрой»; копией протокола общего собрания участников ООО ПК «Инфрастрой» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № об исполнении обязанностей управляющего ООО ПК «Инфрастрой» от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО ПК «Инфрастрой» управляющему от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции заместителя директора по строительству; копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО3; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПК «Инфрастрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Согласно Уставу ООО ПК «Инфрастрой» высшим органом общества является Общее собрание участников общества, исполнительным органом общества является генеральный директор. Общество вправе передать по договору полномочия своего исполнительного органа управляющему – индивидуальному предпринимателю (раздел 8, 9 Устава)

Общим собранием участников ООО ПК «Инфрастрой», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Общества ФИО2 снят с должности, назначен управляющий – ФИО2 сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИП «Инфрастрой» заключил с ФИО2 договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО ПК «Инфрастрой» управляющему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к обязанностям управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ №2 заключил с ООО ПК «Инфрастрой» в лице управляющего договор подряда №,.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Инфрастрой» в лице управляющего заключен трудовой договор с ФИО3, по условиям которого ФИО3 принимался на должность <данные изъяты>

Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> должен знать миграционное законодательство Российской Федерации, и обеспечивать соблюдение миграционного законодательства Российской Федерации, представляет права и законные интересы Общества в отношениях с государственными органами, подписывает и подает в связи с этим все необходимые документы справки и документы (пункты 1.5, 2.17,2.19).

Для исполнения, возложенных на ФИО3 полномочий и должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Инфрастрой» в лице управляющего выдана доверенность № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом управляющего ООО ПК «Инфрастрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен <данные изъяты> для выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него обязанностей по контролю, в том числе за заключение договоров подряда, за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации. С приказом ФИО3 ознакомлен под роспись.

Приказом управляющего ООО ПК «Инфрастрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен в <адрес> сроком на три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для организации работ и контроля выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Инфрастрой» в лице управляющего заключен с ФИО1 договор подряда на выполнение работ по очистке строительной площадки по месту выполнения: <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ главному специалист-эксперту ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 подтвердил, что являясь управляющим ООО ПК «Инфрастрой» заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ФИО4 Указал, что после подписания договора передал его ФИО3 для совершения им необходимых мероприятий для осуществления ФИО4 деятельности в соответствии с заключенным договором. С Миграционным законодательством он не знаком и не знал об обязанности направлять уведомления о заключении договоров подряда с иностранными гражданами.

ФИО3 в своих объяснениях. Данных ДД.ММ.ГГГГ главному специалист-эксперту ОИК УВМ УМВД России по <адрес> указал, что является лицом, ответственным за соблюдение миграционного законодательства Российской Федерации. Подтвердил передачу ему ФИО2 договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 для проведения всех необходимых мероприятий по трудоустройству, оформлению в Обществе, размещению. Знал об обязанности представлять уведомления о привлечении к работе иностранного гражданина в территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> в течение трех дней с даты заключения договора, однако уведомление не представил в связи с большой загруженностью и постоянными передами. О том, что уведомления не направлены управляющему не сообщал.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должностным лицом ООО ПК «Инфрастрой», ответственным за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации является <данные изъяты> ФИО3, который имел возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что должностное лицо – <данные изъяты> ООО ПК «Инфрастрой» в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>), расположенного по <адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора подряда с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1

Тем самым ФИО3 нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № 15 Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица – <данные изъяты> ООО ПК «Инфрастрой» ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

Основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку характер совершенного должностным лицом Общества правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Кроме того, впервые совершенное должностным лицом административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе административного расследования, проводимого по делу об административном правонарушении.

Суд также не находит оснований для применения санкций ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, как то признание вины, имущественное положение и то обстоятельство, что ранее должностное лицо к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть в размере 35 000 рублей.

При этом условия, предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, отсутствуют, поскольку размер штрафа, назначенный в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ должностному лицу, составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью ПК «Инфрастрой» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

расчетный счет получателя платежа 40101810000000010005, Отделение Мурманск, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской области), ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891519991166533703.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева