Решение № 2-1384/2020 2-1384/2020~М-613/2020 М-613/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1384/2020

16RS0049-01-2020-000935-84

Дело №2- 1384/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что он и ответчик являются участниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 49,7 кв.м., из нее жилой 29,2 кв.м., в которой истцу принадлежит ? доля, а ответчику принадлежит ? доли.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, в квартире проживает без регистрации сын ответчика с семьей из трех человек.

Более трех лет истец надеялся, что ответчик выкупит его долю. По электронной почте --.--.---- г. истец отправил ответчику «Договор купли-продажи квартиры» и ссылку на сайт «Авито», где продавались по рыночной стоимости квартиры в этом же доме. В замечаниях к отправленным предложениям, ответчик предложил изменения, которые не отвечают требованиям законодательства, и предлагал выкупить его долю за бесценок в размере 450 000 рублей.

В своем соглашении, отправленном по электронной почте ответчику --.--.---- г., истец предложил 3 варианта разрешения разногласий: 1. Выкупить ? долю истца по минимальной рыночной стоимости 686 257 рублей, ответчик отказался; 2. Продать свои ? доли по предложенной ответчиком цене, ответчик отказался; 3. Решить спорные вопросы через суд. Осталось без ответа.

В отправленном истцом --.--.---- г. ответчику по электронной почте файла «Обращение Выдел Доли», истцом предложено произвести раздел доли в следующим образом: «В квартире, расположенной по адресу: ... ..., состоящей из двух изолированных комнат общей площадью 49,70 кв.м., выделить истцу ? долю (площадь которой составляет 12,425 кв.м.), для владения и в полное распоряжение истца одну изолированную комнату площадью 12 кв.м., с передачей ключа от квартиры и электронного ключа от домофона подъезда дома, для изготовления дубликата при необходимости».

В связи с изложенным, истец просил выделить в натуре истцу долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... кадастровым номером №--, для проживания в виде одной изолированной комнаты площадью 12,1 кв.м.; установить владение и пользование имуществом и обязать ответчика устранить все препятствия в пользовании выделенным имуществом для полного распоряжения и доступа: 1. Возможность передать в наем свою долю в квартире; 2. Право продать комнату по цене не ниже 450 000 рублей другому лицу, в связи с отказом ответчика от преимущественного права ее приобретения; 3. Предоставить основание на право изменения перехода собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; 4. Обязать управляющую организацию ООО «УК «Уютный дом» заключить с истцом и ответчиком отдельные договора на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и выдать им соответствующие платежные документы на оплату коммунальных услуг в зависимости от размера доли в праве собственности в общей долевой собственности на квартиру; определить порядок использования места общего пользования квартиры – кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании сторон, прилегающий балкон к комнате ответчика, выделить в пользование ответчика.

Определением суда в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом».

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и ответчика ФИО2, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г., ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: ... .... Ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ....

Согласно техническому паспорту жилого помещения ... ..., спорная квартира расположена на 6 этаже. В квартире имеются один вход, две изолированные комнаты: жилая комната - 17,1 кв.м., жилая комната - 12,1 кв.м., кухня – 8,3 кв.м., коридор – 7,4 кв.м., шкаф – 0,5 кв.м., шкаф – 0,6 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет – 1,1 кв.м., балкон – 0,8 кв.м.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 пользуются двухкомнатной квартирой, он в спорную квартиру вселиться не может, так как ответчик чинит в этом препятствия, пользоваться ею не может, являясь собственником 1/4 доли в квартире, и он лишен возможности пользоваться ею, распорядиться по своему усмотрению.

В обоснование своих исковых требований о выделении доли в натуре в спорной квартире, истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что данная доля истца может быть реально фактически ему выделена с отдельным входом с разделом мест общего пользования (без нарушения их функциональных особенностей) суду не представлено.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если существует техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с Техническом паспортом, квартира, расположенная по адресу: ... ..., имеет общую площадь 49,7 кв.м., жилую площадь- 29,2 кв.м.; в ... ... жилые комнаты, размером 17,1кв.м. и 12,1 кв.м.

Размер приходящейся общей площади (1/4 доли) в праве собственности ФИО1 в спорной квартире равен 12,43 кв.м., размер жилой площади- 7,3 кв.м.; размер приходящейся общей площади квартиры принадлежащей ФИО2 (3/4 доли) равен 37,27 кв.м., размер жилой площади- 21,9 кв.м.

Суд учитывает, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным имуществом, размер маленькой комнаты в квартире 12,1 кв.м., которую просит истец выделить ему в пользование, превышает размер приходящейся его доли жилого помещения (7,3 кв.м.), на 4,8 кв.м., что является существенным нарушением прав второго собственника – ФИО2

Следовательно, в рассматриваемом случае, выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, - невозможно.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования между сторонами спорной квартирой.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре следует отказать.

Требования истца ФИО1 в части установления владения и пользования имуществом и обязании ответчика устранить все препятствия в пользовании выделенным имуществом для полного распоряжения и доступа, заключающейся в возможности передать в наем свою долю в квартире; о праве продать комнату по цене не ниже 450 000 рублей другому лицу, в связи с отказом ответчика от преимущественного права ее приобретения; с предоставлением основания на право изменения перехода собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, вытекают из ненарушенных прав истца ответчиком в настоящем, направлены на защиту его нарушаемых ответчиком прав в будущем, а потому такие требования в рамках настоящего спора не могут быть удовлетворены.

В части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного органа.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая размеры приходящейся доли сторонам спорной квартиры, на которую начисляется оплата за предоставленные жилищно- коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилищно- коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в соответствии с их долями в праве собственности спорной квартиры.

В соответствии с изложенным, суд возлагает обязанность на управляющую компанию - ООО УК «Уютный дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно- коммунальных платежей с ФИО1 в размере 1/4 доли ... ...; с ФИО2 в размере 3/4 доли ... ....

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в ... ... между сособственниками квартиры в размере ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату платы жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение с каждым - с ФИО1 в размере ? доли ... ...; с ФИО2 в размере ? доли ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Султанова И.М.