Приговор № 1-296/2023 1-7/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-296/2023Канашский районный суд (Чувашская Республика ) - Уголовное Дело № 1-7/2024 УИД № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Яковлевой Т.А., с участием государственных обвинителей – помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Уткина А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Щ., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, разведенной, пенсионера, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила два преступления против интересов службы в коммерческих организациях - незаконно получала коммерческие подкупы в крупных размерах, при следующих обстоятельствах. ФИО1, на основании приказа (распоряжения) управляющего директора открытого акционерного общества (в последующем акционерного общества) «Канашский автоагрегатный завод» (далее по тексту ОАО «Канашский автоагрегатный завод») Ы. от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О переводе работника на другую работу», а также трудового договора, заключенного между ОАО «Канашский автоагрегатный завод» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к нему, назначена на должность главного специалиста - руководителя группы по обеспечению инструментом ОАО «Канашский автоагрегатный завод» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководствовалась в своей деятельности положениями должностных инструкций главного специалиста-руководителя группы по обеспечению инструментами, утвержденной управляющим директором ОАО «Канашский автоагрегатный завод» ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с вышеуказанными должностными инструкциями ФИО1, как главный специалист-руководитель группы по обеспечению инструментом, относится к категории руководителей, а также ей непосредственно подчиняются работники группы по обеспечению инструментом (далее по тексту – ГОИ). В силу требований вышеуказанных должностных инструкций ФИО1: –обеспечивает бесперебойное и своевременное снабжение завода инструментами и осуществляет контроль над изготовлением инструментария для цехов завода; –организует размещение заказов на изготовление инструмента, оснастки на других заводах, следит за их исполнением и реализацией в срок; –определяет потребность в инструментарии на планируемый период (год, квартал, месяц) для дальнейшего заказа по заводам-изготовителям; –осуществляет контроль над составлением норм расходов и лимитов по режущему инструменту для цехов на месяц; –осуществляет распределение инструмента по цехам-потребителям и ведет контроль над его расходом; –осуществляет контроль качества инструмента, изготовляемого в штампово-инструментальном участке (далее по тексту – ШИУ); –осуществляет контроль над поступлением инструментальной и быстрорежущей стали и других металлов и материалов; –осуществляет распределение инструмента по цехам-потребителям и ведет контроль над его расходом; –следит за правильностью оформления бухгалтерских документов на инструменты и другие товарно-материальные ценности центрального инструментального склада (далее по тексту – ЦИС); –осуществляет материальную подготовку производства инструментария и оснастки поковками, стальным литьем и выдачу заявок на металл и комплектующие изделия в отдел закупок; –осуществляет контроль над выполнением плана производства инструмента ШИУ и своевременным выполнением заказов; –осуществляет непосредственное административное и оперативное руководство работниками группы по обеспечению инструментом; –доводит политику и цели в области качества до работников группы; –дает указания по движению инструмента старшим кладовщикам ЦИС, инструментально-раздаточной кладовой и требует их выполнения; –требует от работников группы точного исполнения обязанностей, возложенных на них должностными инструкциями; –вносит предложения непосредственному руководителю о приеме, перемещении и увольнении работников группы, о поощрении лучших сотрудников группы, а также о снижении размера премии или лишения ее за имеющиеся упущения в работе; –подписывает и визирует документы в пределах свей компетенции; –осуществляет в отношении ГОИ постановку задач по выполнению мероприятий по обеспечению сохранности основных средств и товарно-материальных ценностей ГОИ; –проводит размещение заказов на закупку режущего инструмента по контрагентам, –формирует бюджет расходов ГОИ; –формирует документы на тендерную комиссию; –формирует финансовые документы (счета-фактур, реестры платежей); –формирует проекты договоров на поставку инструмента с контрагентами, прошедшими тендерную комиссию; –формирует потребность в инструментарии на планируемый период (год, квартал, месяц) для дальнейшего заказа по заводам-изготовителям; –формирует заявки на изготовление инструмента, оснастки на других заводах, следит за их исполнением и реализацией в срок. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации ОАО «Канашский автоагрегатный завод», в связи с этим являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ П.Л.АБ., занимающая должность главного специалиста - руководителя группы по обеспечению инструментом ОАО «Канашский автоагрегатный завод», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, возымела преступный умысел, направленный на незаконное получение в последующем денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а также за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Г. и представляемого им ООО «ТехИнструментСнаб». Так, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Чувашской Республики, более точное место судом не установлено, в ходе телефонного разговора достигла устной договоренности с Г., являющимся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТехИнструментСнаб», ИНН <***> (далее по тексту – ООО «ТехИнструментСнаб») согласно которой обязалась способствовать в силу занимаемого служебного положения ежегодного пролонгирования договора от ДД.ММ.ГГГГ №Канашский автоагрегатный завод/14, заключенного между ООО «ТехИнструментСнаб» и ОАО «Канашский автоагрегатный завод», а также совершать входящие в ее служебные полномочия действия - постоянно обеспечивать ООО «ТехИнструментСнаб» заявками на приобретение в АО «Канашский автоагрегатный завод» инструментов, оснастки и выполнять иные входящие в ее служебные полномочия действия, связанных с этим, за что Г., действовавший в своих интересах и в интересах представляемого им ООО «ТехИнструментСнаб», обязался передавать ФИО1 незаконные денежные вознаграждения. Реализуя достигнутые с Г. противоправные договоренности ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денег, способствовала в силу занимаемого служебного положения ежегодному пролонгированию договора от ДД.ММ.ГГГГ № Канашский автоагрегатный завод /14: заключению ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения о пролонгации договора № №Канашский автоагрегатный завод/16, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, систематически совершала действия, входящие в её служебные полномочия, а именно запрашивала от Г. и представляемого им ООО «ТехИнструментСнаб» коммерческие предложения, готовила проекты вышеуказанных дополнительных соглашений, направляла Г. заявки на приобретение ОАО «Канашский автоагрегатный завод» инструментов и оснастки у ООО «ТехИнструментСнаб» согласно вышеуказанному договору. За способствование в силу занимаемого служебного положения ежегодному пролонгированию договора от ДД.ММ.ГГГГ № Канашский автоагрегатный завод /14, заключению ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения о пролонгации договора № № Канашский автоагрегатный завод /16, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №, а также за систематическое совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 в интересах Г. и представляемого им ООО «ТехИнструментСнаб», связанных с запросами от Г. и представляемого им ООО «ТехИнструментСнаб» коммерческих предложений, подготовкой проектов вышеуказанных дополнительных соглашений, с подачей заявок на приобретение ОАО «Канашский автоагрегатный завод» инструментов и оснастки у ООО «ТехИнструментСнаб», П.Л.АБ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от Г. денежное вознаграждение в размере 157026 рублей, образующей крупный размер коммерческого подкупа, которыми распорядилась по своему усмотрению, из них: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19400 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14450 рублей, путем перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. в дополнительном офисе № 8613/10 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, средством платежа по которому является банковская карта №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8613/0401 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, средством платежа по которому является банковская карта №; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6750 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10076 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10750 рублей, путем перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. в дополнительном офисе №8613/034 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, средством платежа по которому является банковская карта №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8613/0401 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, средством платежа по которому является банковская карта №. Она же, ФИО1, занимая должность главного специалиста - руководителя группы по обеспечению инструментом ОАО «Канашский автоагрегатный завод», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ возымела преступный умысел, направленный на незаконное получение в последующем денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а также способствование, в силу своего служебного положения, действиям в интересах С. и представляемого им ООО «Промоснастка». Так, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Чувашской Республики, более точное место судом не установлено, в ходе телефонного разговора достигла устной договоренности с П., являющимся директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Промоснастка» (далее по тексту – ООО «Промоснастка») ИНН <***>, согласно которой ФИО1 обязалась способствовать в силу занимаемого служебного положения ежегодному пролонгированию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Промоснастка» и ОАО «Канашский автоагрегатный завод», а также совершать входящие в ее служебные полномочия действия - постоянно обеспечивать ООО «Промоснастка» заявками на приобретение в ОАО «Канашский автоагрегатный завод» инструментов, оснастки и выполнение иных входящих в ее служебные полномочия действий, связанных с этим, за что П., действовавший в своих интересах и интересах представляемого им ООО «Промоснастка» обязался передавать ФИО1 незаконные денежные вознаграждения. Реализуя достигнутые с П. противоправные договоренности, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денег, способствовала в силу занимаемого служебного положения ежегодному пролонгированию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения о продлении срока действия договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, систематически совершала действия, входящие в её служебные полномочия, а именно запрашивала от П. и представляемого им ООО «Промоснастка» коммерческие предложения, готовила проекты вышеуказанных дополнительных соглашений, направляла П. заявки на приобретение ОАО «Канашский автоагрегатный завод» инструментов и оснастки у ООО «Промоснастка» согласно вышеуказанному договору. За способствование в силу занимаемого служебного положения ежегодному пролонгированию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению ежегодно дополнительных соглашений, а также за систематическое совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, в интересах П. и представляемого им ООО «Промоснастка», связанных с запросами от С. и представляемого им ООО «Промоснастка» коммерческих предложений, подготовкой проектов вышеуказанных дополнительных соглашений, с подачей заявок на приобретение ОАО «Канашский автоагрегатный завод» инструментов и оснастки у ООО «Промоснастка», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от П. денежные средства в размере 607000 рублей, образующей крупный размер коммерческого подкупа, из них: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, путем перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя П. в дополнительном офисе № 8613/29 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, средством платежа по которому является банковская карта №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8613/0401 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, средством платежа по которому является банковская карта №; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9200 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, путем перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя П. в дополнительном офисе № 8613/22 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, средством платежа по которому является банковская карта №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8613/0401 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, средством платежа по которому является банковская карта №. Полученными в качестве коммерческого подкупа денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной в совершении двух эпизодов коммерческого подкупа при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 141-146, 147-150, 151-155), из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Канашский автоагрегатный завод» в должности главного специалиста - руководителя группы обеспечения инструментами. В ее обязанности входило обеспечение основных участков производства режущими инструментами и оснасткой. Порядок проведения закупок необходимых для завода инструментов и оснастки регламентирован стандартом предприятия, и ее должностной инструкцией главного специалиста группы обеспечения инструментом. Закупку режущего инструмента и оснастки она осуществляла согласно технологическим процессам обрабатываемой продукции и по заявкам руководителей цеховых подразделений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставка инструментов в адрес АО «Канашский автоагрегатный завод» происходила следующим образом. Лично к ней от руководителей производственных участков (начальников цехов) поступали заявки - служебные записки о потребности в инструментах и оснастке для производственных участков. В заявке - служебной записке указано наименование инструмента, его обозначение и количество. После того, как к ней поступала заявка - служебная записка от какого-либо начальника цеха завода, учитывая тип инструмента, она через рабочую электронную почту <данные изъяты> направляла в выбранную ею организацию – поставщику заявку на поставку инструментов и оснастки, которые были определены до ее назначения на должность. Договоры с поставщиками заключаются на один год, в случае необходимости - ежегодно продлеваются. Ответственность за заключение договоров поставки инструментов и их продление в АО «Канашский автоагрегатный завод» возложена на нее. Поставщики товара после рассмотрения заявки, направляли в ее адрес в электронном виде ответ и счет на оплату, в котором отражались наименование товара, количество, цена. Если все сведения по товару соответствовали ее заявке, она подтверждала счет на оплату и подавала заявку в отдел закупок для доставки с указанием сведений об адресе, где необходимо забрать инструменты и оснастки. В дальнейшем определялась дата выезда за приобретаемой продукцией и автомашина АО «Канашский автоагрегатный завод» заявленные инструменты и оснастку доставляла на завод. Затем она принимала товар на основании товарной накладной, сверяя количество поступивших инструментов и оснастки с накладной, приходовала на склад, где распределяла по производственным участкам. В дальнейшем, в течение 30 календарных дней с даты поступления инструмента и оснастки производилась оплата. Так, одними из поставщиков инструментов и оснастки в АО «Канашский автоагрегатный завод» являлись ООО «Промоснастка» (г. Чебоксары), которое поставляет сверла, метчики, абразив, и ООО «ТехИнструментСнаб» (г. Чебоксары), поставляющий сверла, метчики, круги шлифовальные, слесарные инструменты. ООО «Промоснастка» и ООО «ТехИнструментСнаб» поставляли одинаковой номенклатуры инструменты и материалы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора директор ООО «ТехИнструментСнаб» Г. предложил перечислять ей на личную банковскую карту денежные средства за оказание услуг по бесперебойной поставке инструментов, поставляемых ООО «ТехИнструментСнаб» для нужд АО «Канашский автоагрегатный завод», за это она направляла заявки на поставку инструментов и оснастки в первую очередь Г. как директору ООО «ТехИнструментСнаб», тем самым обеспечивала его организацию заказами от АО «Канашский автоагрегатный завод». При этом решение о направлении заявок принимала она сама единолично. После осуществленной поставки инструментов и оснастки на АО «Канашский автоагрегатный завод» в начале ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет, открытый ПАО Сбербанк, к которому был привязан ее телефонный номер №, от Г. переводом поступили денежные средства. Она понимала, что Г. перечисляет незаконные денежные вознаграждения за бесперебойную поставку, систематическое сотрудничество и сохранение в дальнейшем регулярных объемов поставок продукции ООО «ТехИнструментСнаб». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно получала незаконные денежные вознаграждения от Г. путем перечисления на ее счет, за то, что она как должностное лицо АО «Канашский автоагрегатный завод» в силу должностного положения способствовала действиям, связанным с обеспечением систематической подачи заявок на приобретение у ООО «ТехИнструментСнаб» инструментов для обеспечения производства, за бесперебойную их поставку, систематическое сотрудничество и сохранение в дальнейшем регулярных объемов поставок продукции в адрес АО «Канашский автоагрегатный завод». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. перечислил ей в общей сумме 157026 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за бесперебойную поставку, систематическое сотрудничество и сохранение в дальнейшем регулярных объемов поставок продукции ООО «Техинстрментснаб». Денежные средства она в долг у Г. никогда не брала, договора займа с Г. не заключала. С Г. она поддерживала исключительно деловые взаимоотношения, связанные с осуществлением ее трудовой деятельности в АО «Канашский автоагрегатный завод» и поставкой на предприятие продукции ООО «ТехИнструментСнаб». Кроме того, Г. никакие инструменты через нее не приобретал, она никаких знакомых, в том числе контакты организаций, торгующих инструментами, ему не рекомендовала, от него денежных средств для оплаты каких-либо инструментов не получала. Все перечисленные Г. денежные средства являются незаконными денежными вознаграждениями за бесперебойную поставку, систематическое сотрудничество и сохранение в дальнейшем регулярных объемов поставок продукции ООО «ТехИнструментСнаб». В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Промоснастка» П. предложил перечислить денежные средства и спросил у нее номер банковской карточки. Она не могла назвать номер карточки, но та привязана к ее номеру телефона. П. осуществил денежный перевод на ее карту. О размере вознаграждения с П. и Г. она никогда не обсуждала, но предполагала, что размер вознаграждения зависит от стоимости поставленной на завод продукции, то есть она получала процент от поставляемой продукции, но в каком размере данный процент, она не знала. Согласно банковской выписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Промоснастка» П. она получила около 600000 рублей, а от директора ООО «ТехИнструментСнаб» Г. - 157026 рублей. П. и Г. переводили ей деньги за то, чтобы у них был бесперебойный объем поставки на их завод, и чтобы те были основными поставщиками завода, то есть являлись главными поставщиками. Эта процедура была до 2018 года, потом П. и Г. прекратили переводить ей деньги, причина в том, что у них подорожали цены на продукцию, и завод перестал закупать инструменты и оснастку у указанных организаций, завод нашел других поставщиков. С ООО «Промоснастка» договорные отношения прекратили в ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ТехИнструментСнаб» - в ДД.ММ.ГГГГ. Переведенными ей деньгами она распорядилась на личные нужды, потратила на лечение глазной болезни глаукомы, ежегодные операции на глаза, также деньги давала своим детям. Из показаний подсудимой ФИО1, данных на л.д. 18-23 тома 8 уголовного дела, следует, что в ее основные должностные обязанности входит большое количество задач, однако вопреки предъявленному обвинению она не осуществляла материальную подготовку производства инструментария и оснастки поковками, стальным литьем и выдачу заявок на металл и комплектующие изделия в отдел закупок, фактически такой обязанности у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе главного инженера и директора по производству Я. и Ж. она вышла ознакомиться с выставочными образцами, находившимися в двух машинах, которые были припаркованы на стоянке возле завода. Возле машины находились ребята, которые представились представителями ООО «Гарвин-Индастриал». Поскольку их инструменты были хорошего качества в последующем заключен договор с данной организацией, которая до настоящего времени является поставщиком инструментов. В выставочных образцах были аналоги тех инструментов, которые до ДД.ММ.ГГГГ поставлял заводу директор ООО «ТехИинструментСнаб» Г. Она сфотографировала товар, цены и доложила об этом директору по операционной деятельности Ж. и позвонила директору ООО «ТехИнструментСнаб» Г., сообщив тому, что их завод может пересмотреть договор поставки гайковертов ИП 3128. В ходе разговора Г. попросил приобрести для него образец одного гайковерта и динамометрического ключа, представленных ООО «Гарвин-Индастриал» на общую сумму около 30000 рублей. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Г. перевел ей деньги в сумме 31000 рублей для приобретения инструмента, из которых около 1000 рублей были предназначены ей за работу, то есть за приобретение. Представители ООО «Гарвин-Индастриал» сообщили, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из г. Ульяновск она сможет приобрести необходимый инструмент (пневмогайковерт и динамометрический ключ). Чтобы расплатиться за товар, на следующий день в 13 часов 30 минут она сняла в банкомате 16900 рублей, к которым добавила свои наличные деньги. Приобретенные инструменты - гайковерт и динамометрический ключ она положила около охраны на временное хранение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Г., приехав на завод, забрал приобретенные для него инструменты. Обстоятельства получения остальных сумм от Г. она сообщить затрудняется. Пролонгация договоров поставки с ООО «Промоснастка» и ООО «ТехИнструментСнаб» является обязательной ежегодной процедурой, которая осуществляется в декабре каждого года в интересах завода во избегание простоя завода. В пролонгации договора заинтересованы не ООО «Промоснастка» и ООО «ТехИнструментСнаб», а «Канашский автоагрегатный завод», в случае если договор не был бы пролонгирован, это грозило простоем завода, а в отношении нее применились бы дисциплинарные взыскания. В части систематического направления запросов коммерческих предложений она направляла заявки на требуемый на заводе инструмент в 3-5 организаций, среди которых были ООО «ТехИнструментСнаб» и ООО «Промоснастка». В ответ все организации направляли ей коммерческие предложения, которые она получала на свою электронную почту. Она распечатывала и подготавливала все документы для тендерной комиссии, которая решала, какая организация является для завода предпочтительной, то есть, направлением заявок организациям она не может сделать преимущество и оказать содействие для той или иной организации. По поводу денежных переводов на карту № каких-либо пояснений она дать не может, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная банковская карта находилась в пользовании сожителя. Сведения о наличии денежных переводов по указанной карте ей стали известны только на стадии доследственной проверки в отношении нее, когда сотрудниками полиции были представлены сведения об имеющихся транзакциях. Ранее данные показания являются недостоверными, поскольку даны под пытками и под давлением. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции по фамилии Свидетель №4 и второй сотрудник полиции, фамилию которого она не помнит, приехали на завод, представились и предъявили свои служебные удостоверения, сообщили, что у них имеются вопросы по двум организациям и попросили пройти вместе с ними в отдел полиции. Далее сотрудники полиции предъявили распечатку движения денежных средств по ее банковским счетам, и поинтересовались в связи с чем ей были перечислены денежные средства Г. и П. Она ответила, что не помнит. Также ей продемонстрировали приговор в отношении Г. и сообщили, что в случае признания вины ничего не сообщат на работу. В отделе полиции она находилась до 18 часов, за это время ни разу не ела, ей один раз дали попить чай и один раз водили в туалет. Пока она находилась в отделе полиции, стала плохо себя чувствовать. В 18 часов вечера сотрудники полиции привезли ее в следственный комитет г. Канаш. В кабинете следственного комитета ей стало еще хуже, поскольку она не ела длительное время. Около 19 часов один из сотрудников полиции принес ей лекарство и йогурт. Около 20 часов материал был передан следователю Г., за ее средства ей назначили адвоката Морозова, с которым не дали свидания наедине до начала первого допроса. О наличии данного права она ничего не знала. До начала допроса адвокат спросил, ела ли она сегодня, и ходила ли в туалет. Далее адвокат показал ей, где расположен туалет. После этого начался допрос с применением видеозаписи. Ее показания напечатаны следователем Г. до прибытия адвоката Морозова, а после его прихода текст распечатан и подписан ею и Морозовым. Далее ей напечатали текст, который она прочитала, запомнила и в последующем пересказала, это снимали на видео. Она была в плохом состоянии в силу свих заболеваний, и так как не ела весь день. Утверждение подсудимой ФИО1 о том, что показания ею даны под пытками и под давлением, о наличии незаконных действий сотрудников правоохранительных органов Отдела МВД РФ по г. Канашу, выразившиеся в применении физического и психологического насилия с целью получения признательных показаний, и то, что банковская карта № находилась в пользовании сожителя, суд находит надуманным, являющимся бездоказательным, опровергающимся в судебном заседании подсудимой ФИО1, признавшей предъявленное обвинение полностью, не подтвердившей о применении к ней недозволенных методов следствия, и исследованными доказательствами, подтвердившими факт дачи ФИО1 показаний ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке и в адекватном состоянии. В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 141-146, 147-150, 151-155 тома 2 уголовного дела. Помимо признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении, суд, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимым с точки зрения уголовно-процессуального закона, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Свидетель Свидетель №2, находящийся в должности начальника управления по защите ресурсов АО «Канашский автоагрегатный завод», суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции МВД по ЧР, которые сообщили, что главный специалист – руководитель группы по обеспечению инструментами АО «Канашский автоагрегатный завод» ФИО1 подозревается в коммерческом подкупе, в получении незаконного денежного вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Промоснастка» П. и директора ООО «ТехИнструментСнаб» Г. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, после возбуждения уголовного дела ФИО1 призналась ему в получении от П. и Г. незаконного денежного вознаграждения за сотрудничество, содействие при закупке инструментов, при этом суммы вознаграждения ФИО1 не называла. Свидетель Свидетель №7, работающая в должности ведущего специалиста дирекции по экономике и финансам АО «Канашский автоагрегатный завод», суду показала, что в части проведения тендерных процедур в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ее обязанности входило составление протокола заседания тендерной комиссии на основании тендерного листа. Членом тендерной комиссии она не состояла. Рассылку запросов коммерческих предложений и получение коммерческих предложений осуществляла ФИО1 Собрав от всех поставщиков коммерческие предложения, ФИО1 на основании данных коммерческих предложений формировала тендерный лист, который в последующем представляла на рассмотрение тендерной комиссии. В тендерном листе отображались цена предлагаемой продукции, объем продукции, которую поставщик может поставить, сроки и стоимость доставки, сроки оплаты. Изучив тендерный лист, комиссия выбирала поставщика продукции. Свидетель Свидетель №8 - директор по экономике и финансам АО «Канашский автоагрегатный завод» суду показала, что она состоит в составе тендерной комиссии. Процедура проведения тендеров регламентирована стандартом предприятия проведения тендеров в ОАО «Канашский автоагрегатный завод». В указанный период времени любое приобретение продукции для нужд завода проходило через тендерную комиссию. Главным специалистом - руководителем группы обеспечения инструментами АО «Канашский автоагрегатный завод» ФИО1, являющейся знающим специалистом, с целью поставки инструмента осуществлялся запрос коммерческих предложений на требуемый инструмент, где указывается наименование инструмента, его количество, условия оплаты, срок и условия доставки или изготовления. Поступившие коммерческие предложения ФИО1 вносились в тендерный лист, к которому прилагались все запросы коммерческих предложений, и сами коммерческие предложения. Тендерный лист и прилагаемый к нему пакет документов изучался на заседании каждым членом тендерной комиссии. Докладчиком в ходе заседания являлась ФИО1, которая в последующем сопровождала заключение договора. После оценки представленных сведений членами тендерной комиссии выбирался наиболее выгодный для завода поставщик того или иного инструмента. Основными критериями выбора являлись стоимость товара и условия проведения оплаты. В ходе заседания тендерной комиссии практически всегда членами тендерной комиссии выбирался поставщик, который предлагал продукцию по наименьшей стоимости. В ходе доклада ФИО1 сразу же сообщала комиссии предлагаемого ею поставщика, при этом обосновывая свое предложение, которое всегда связано с наименьшей стоимостью. Также в ходе доклада ФИО1 называла альтернативного поставщика, сообщая, чем его предложение менее привлекательно. В судебном заседании свидетель З., являющийся главным специалистом по закупкам, свидетель Ж., являющийся директором по производству, дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 6, л.д. 68-70) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности управляющего директора АО «Канашский автоагрегатный завод». ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по защите ресурсов Свидетель №2 доложил ему о том, что сотрудниками правоохранительных органов выявлены факты получения незаконного денежного вознаграждения главным специалистом - руководителем группы обеспечения инструментами ФИО1 от директора ООО «Промоснастка» П. и директора ООО «ТехИнструментСнаб» Г. В целях объективного и всестороннего расследования фактов получения П.Л.АВ. незаконного денежного вознаграждения им в тот же день было подано в полицию заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершенные преступные деяния. Согласно показаниям свидетеля М. - старшего оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ И ПК МВД Чувашской Республики, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 7, л.д. 220-223) в ходе исполнения своих служебных полномочий им установлено поступление денежных средств по банковским счетам главного специалиста - руководителя группы по обеспечению инструментами АО «Канашский автоагрегатный завод» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 610500 рублей от П., являющегося руководителем ООО «Промоснастка», а также около 157000 рублей от Г., являющегося руководителем ООО «ТехИнструментСнаб». ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочных мероприятий ФИО1 была приглашена в ОМВД России по г. Канашу. Аналогичные показания даны Свидетель №4 - заместителем начальника отдела УЭБ И ПК МВД Чувашской Республики на л.д. 224-226 тома 7 уголовного дела с дополнением о том, что он составил протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства совершенного преступления. При этом ни им, ни кем-либо из иных сотрудников правоохранительных органов при составлении протокола явки с повинной и получения объяснения на ФИО1 ни физического, ни психологического давления не оказано. Свидетель Х., состоявший в должности управляющего директора АО «Канашский автоагрегатный завод» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дал показания (том 5, л.д. 148-151, том 8, л.д. 2-5), аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №8, дополнив, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №/КАНАШСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД/14, дополнительные соглашения к нему о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ № №КАНАШСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД/16, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подписаны им как управляющим директором. Поскольку указанный договор и дополнительные соглашения к нему связаны с поставкой на завод инструмента и оснастки, составлением проектов договоров занималась главный специалист-руководитель группы по обеспечению инструментом ОАО «Канашский автоагрегатный завод» ФИО1 В последующем исполнение указанного договора и соглашений к нему осуществлялось также ФИО1 В части проведения тендерных процедур аналогичное следует и из показаний свидетеля Ц., работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника управления по защите ресурсов АО «Канашский автоагрегатный завод» (том 5, л.д. 163-167), из показаний свидетеля Свидетель №9, являвшимся главным специалистом дирекции по экономике и финансам АО «Канашский автоагрегатный завод» (том 5, л.д. 46-49), из показаний свидетеля Й., состоящим в должности начальника управления качеством АО «Канашский автоагрегатный завод» (том 5, л.д. 50-53), из показаний свидетеля Н. - директора по развитию АО «Канашский автоагрегатный завод» (том 5, л.д. 141-144), из показаний свидетеля Я., главного инженера АО «Канашский автоагрегатный завод» (том 7, л.д. 57-60). Из показаний свидетеля Д. (том 6, л.д. 83-86, 100-103) следует, что подсудимая ФИО1 является матерью ее мужа Б. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она примерно два раза, точные даты не помнит, брала у ФИО1 какие-то незначительные суммы в долг для текущих покупок, например, бытовой техники. Передача денежных средств происходила в наличной форме, без составления каких-либо документов, расписок или договоров. Она сразу же ФИО1 возвращала долг. На иные цели, в дар, или с целью исполнения каких-либо финансовых операций, иных сделок, либо каких- либо иных форм действий в интересах ФИО1, денежных средств она от ФИО1 в вышеуказанный период времени не получала. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату в настоящее время вспомнить затрудняется, между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор ипотечного кредитования на сумму 3650000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Первоначальный взнос 1000000 рублей ею был уплачен в наличной форме из собственных средств, полученных от продажи, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении ипотечного договора у ФИО1 каких-либо сумм денежных средств, в какой-либо форме она не брала и не получала. ФИО1 в свою трудовую деятельность ее не посвящала, и она в ее дела не вмешивалась. Согласно показаниям Г., директора ООО «ТехИнструментСнаб», с АО «Канашский автоагрегатный завод» его связывают коммерческие отношения, которые длятся и закреплены на договорной основе с 2014 года. АО «Канашский автоагрегатный завод» приобретает у ООО «ТехИнструментСнаб» инструменты для обработки металла. От имени АО «Канашский автоагрегатный завод» с ним работал старший специалист группы закупок инструментов ФИО1, с которой он общался в основном по рабочим моментам по телефону (номер №) и электронной почте. В ходе общения с ФИО1 стало известно, что у нее есть контакты организаций – поставщиков, занимающихся продажей инструментов, где ей делали значительные скидки. С целью извлечения прибыли, покупки инструментов для себя со скидкой, он начал заказывать и покупать некоторые инструменты для собственных нужд через ФИО1 Где и за сколько ФИО1 покупала ему инструменты для перепродажи, наименования и стоимость товаров, он не помнит. Среди покупок у ФИО1 были пластины для напайки, примерная стоимость которых может составлять от 200 рублей за шт. и другие инструменты. Закупаемые у ФИО1 инструменты он получал возле ее (ФИО1) дома в <адрес>, после чего увозил на склад в <адрес>, помещение «д» (гаражи возле здания). Между ним и ФИО1 не было финансовых отношений, кроме рабочих, связанные с поставкой инструментов для АО «Канашский автоагрегатный завод» и покупкой у нее инструментов для личных нужд. ФИО2 обязательств за время общения между ними не было. На банковскую карту ФИО1 с его карты, открытой в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ переведены деньги в сумме 31000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведено 19400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10076 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10750 рублей в счет оплаты покупок инструментов, каких именно, он не помнит, где и при каких обстоятельствах передавались инструменты, он тоже не помнит (том 2, л.д. 129-135, том 5, л.д. 95-96). Свидетель П., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 136-139 тома 2 уголовного дела показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором и учредителем ООО «Промоснастка», юридический и фактический адрес расположены по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности общества является поставка станочной оснастки. С ДД.ММ.ГГГГ он по договору осуществлял поставку металлорежущих инструментов в АО «Канашский автоагрегатный завод». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, позвонив в отдел снабжения завода, познакомился ФИО1 В последующем он съездил в АО «Канашский автоагрегатный завод» к ФИО1, где с ней познакомился лично. С тех пор он начал сотрудничать именно с ФИО1, то есть все вопросы поставки инструментов ООО «Промоснастка» в адрес АО «Канашский автоагрегатный завод» проходили через нее. ФИО1 отправляла заявки о потребности производству инструментов, после подтверждения наличия продукции он осуществлял поставку в АО «Канашский автоагрегатный завод». По поводу перечислений им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 615500 рублей на банковские карты, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО1: на счет № (карта № standard Master Card) ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 часов – в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 часов - в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 часов в сумме 42000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 часов в сумме 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов в сумме 83000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов в сумме 5000 рублей; и на счет № (карта № Maestro социальная) ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов в сумме 155000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в сумме 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов в сумме 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов в сумме 82000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов в сумме 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 часов в сумме 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 часов в сумме 59000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 часов в сумме 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов в сумме 5000 рублей; на счет № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 часов в сумме 5000 рублей, в настоящее время он пояснить ничего не может. Он с ФИО1 дружеские отношения не поддерживал, между ними были только рабочие отношения, связанные с поставкой в адрес АО «Канашский автоагрегатный завод» продукции ООО «Промоснастка». Договоры займа между ним и ФИО1 никогда не заключались, ФИО1 никогда не брала у него в долг денежные средства. Далее свидетель П., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17-20 тома 4 уголовного дела ранее данные показания по поводу перечислений денежных средств ФИО1 дополнил тем, что он перечислил ФИО1 деньги ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 часов в сумме 42000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 часов в сумме 27000 рублей, так как ФИО1 обратилась к нему за помощью по поводу того, что ей необходимы денежные средства для оплаты медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов он перевел ФИО1 83000 рублей, так как согласился с просьбой ФИО1 о необходимости денежных средств для оплаты медицинских услуг. Он переводил денежные средства на счет № (карта № Maestro социальная) ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов 155000 рублей по просьбе ФИО1, которой были необходимы денежные средства для оплаты курсов по повышению квалификации, оплачиваемых за свой счет. В 15:41 часов ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов - 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов - 82000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов - 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 часов - 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 часов - 59000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 часов - 55000 рублей, так как ФИО1 обращалась к нему за помощью по поводу того, что ей необходимы денежные средства для оплаты медицинских услуг. По другим переводам обстоятельств перевода он пока не вспомнил. В последующем свидетель П., будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 119-122 тома 4 уголовного дела подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно сообщил, что решение о выборе поставщика, закупке и стоимости закупаемой АО «Канашский автоагрегатный завод» продукции принимается тендерной комиссией по результатам рассмотрения заявок, которые поставщики, направляют напрямую в г. Нижний Новгород самостоятельно по корпоративной электронной почте. В компетенцию ФИО1 выбор поставщика не входит, она лишь исполняет решение тендерной комиссии. Перевод им денежных средств на счет № (карта № standard Master Card) ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 часов в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 часов в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов в сумме 5000 рублей; на счет № (карта № Maestro социальная) ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов в сумме 5000 рублей произведен ФИО1 в счет оплаты приобретаемой у нее мясной продукции, так как родители ФИО1 живут в деревне, содержат гусей. В связи с этим ежегодно перед Новым годом он приобретал у ФИО1 гусей на сумму 5000 рублей. Денежный перевод на сумму 3500 в марте ДД.ММ.ГГГГ, был, скорее всего, связан с приобретением мяса. Переводы денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 часов в сумме 42000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 часов в сумме 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов в сумме 83000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов в сумме 155000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в сумме 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов в сумме 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов в сумме 82 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов в сумме 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 часов в сумме 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 часов в сумме 59000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 часов в сумме 55000 рублей осуществлены по просьбе ФИО1 в долг и были связаны с ее лечением. Все перечисленные денежные средства в последующем ФИО1 были возвращены наличными денежными средства. С ФИО1 какой-либо договор займа не заключался, расписки не оформлялись, поскольку между ними были доверительные отношения. Показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Между тем, свидетель Свидетель №19, являющийся соседом по хозяйству в д. Чагаси Канашского муниципального округа, суду показал, что в хозяйстве ФИО1, где в настоящее время проживает мать К., с 2008 года разводят лишь куриц, ни гусей, ни уток не держат. Аналогичные показания следуют также из показаний свидетеля Л. и оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К. на л.д. 53-56 тома 6 уголовного дела и Р. на л.д. 65-67 тома 6 уголовного дела, последняя также дополнила, что согласно сведениям из похозяйственней книги в домохозяйстве по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ из животных и птиц содержались только куры. Сведения в похозяйственнее книгу вносятся ежегодно по состоянию на 1 июля со слов хозяев домохозяйства. Так в ДД.ММ.ГГГГ в указанном домохозяйстве было 5 кур и 1 петух, в ДД.ММ.ГГГГ 6 кур и 1 петух, в ДД.ММ.ГГГГ 6 кур 1 петух, в ДД.ММ.ГГГГ 7 кур 1 петух, в ДД.ММ.ГГГГ 8 кур 1 петух, в ДД.ММ.ГГГГ 8 кур 1 петух, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ животных и птиц не было. Какого-либо крупного рогатого скота, свиней, гусей и индюков в указанном хозяйстве за последние 10 лет не содержалось. Также согласно выписке из похозяйственной книги № 1 Чагасьского сельского поселения Канашского муниципального округа Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домохозяйстве по адресу: Чувашская <адрес><адрес>, каких-либо сельскохозяйственных животных, птиц, за исключением кур, не содержалось (том 6, л.д. 50-52). Таким образом, к показаниям свидетелей Г., П. суд относится критически, поскольку они противоречат вышеизложенной выписке из похозяйственной книги, а также показаниям подсудимой, свидетелей Свидетель №19, Л., К. Суд считает их направленными на освобождение от уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, М., Свидетель №4, Х., Ц., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Й., З., Ж., Н., Я., К., Свидетель №19, Л., Р., соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы по существенным обстоятельствам, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и в совокупности с иными доказательствами образуют полную картину происшедшего, приведенные показания свидетелей подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО (в последующем АО) «Канашский автоагрегатный завод» (ИНН <***>) имеет юридический адрес: <адрес>. (том 6, л.д. 1-20). Основным видом деятельности АО «Канашский автоагрегатный завод» является производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств. Трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Канашский автоагрегатный завод» в лице генерального директора Ч. и ФИО1 на неопределенный срок, ФИО1 определена в ОТК на должность контрольного мастера ОАО «Канашский автоагрегатный завод» (том 2, л.д. 79-80; том 6, л.д. 153-154). Приказом (распоряжением) управляющего директора ОАО «Канашский автоагрегатный завод» Ы. от ДД.ММ.ГГГГ №/лс (том 2, л.д. 77; том 6, л.д. 160) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного специалиста-руководителя группы по обеспечению инструментом ОАО «Канашский автоагрегатный завод» (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, том 2, л.д. 81). В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста-руководителя группы по обеспечению инструментами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как главный специалист-руководитель группы по обеспечению инструментом относится к категории руководителей, а так же ей непосредственно подчиняются работники группы по обеспечению инструментом (далее по тексту – ГОИ). В силу требований вышеуказанных должностных инструкций ФИО1: –обеспечивает бесперебойное и своевременное снабжение завода инструментами; –определяет потребность в инструментарии на планируемый период (год, квартал, месяц) для дальнейшего заказа по заводам-изготовителям; –осуществляет контроль над составлением норм расходов и лимитов по режущему инструменту для цехов на месяц; –осуществляет распределение инструмента по цехам-потребителям и ведет контроль над его расходом; –осуществляет контроль над выполнением плана производства инструмента ШИУ и своевременным выполнением заказов; –подписывает и визирует документы в пределах свей компетенции; –осуществляет в отношении ГОИ постановку задач по выполнению мероприятий по обеспечению сохранности основных средств и товарно-материальных ценностей ГОИ; –проводит размещение заказов на закупку режущего инструмента по контрагентам, –формирует бюджет расходов ГОИ; –формирует документы на тендерную комиссию; –формирует финансовые документы (счета-фактур, реестры платежей); –формирует проекты договоров на поставку инструмента с контрагентами, прошедшими тендерную комиссию; –формирует потребность в инструментарии на планируемый период (год, квартал, месяц) для дальнейшего заказа по заводам-изготовителям; –формирует заявки на изготовление инструмента, оснастки на других заводах, следит за их исполнением и реализацией в срок (том 2, л.д. 87-90; том 6, л.д. 179-183). Такие же основные обязанности следуют из ранее утвержденных должностных инструкций главного специалиста-руководителя группы по обеспечению инструментами от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 2 л.д. 101-109; том 6, л.д. 161-164), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 96-100; том 6 л.д. 170-174), ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 92-95; том 6 л.д. 175-178). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТехИнструментСнаб» (ИНН <***>) имеет юридический адрес: <адрес>, генеральным директором является Г. (том 5, л.д. 215-224). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик ООО «ТехИнструментСнаб», обязуется передать, а покупатель ОАО «Канашский автоагрегатный завод», принять и оплатить инструмент, а также иные товары поставщика в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных. Договор будет считаться пролонгированным на каждый последующий календарный год в случае, если одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении не позднее, чем за месяц до окончания очередного срока его действия (том 6, л.д. 210). Из карточки бухгалтерского учета 60 счета АО «Канашский автоагрегатный завод» по контрагенту ООО «ТехИнструментСнаб» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехИнструментСнаб» осуществило поставку своей продукции на сумму 702215,71 рублей, а АО «Канашский автоагрегатный завод» осуществило ее оплату на сумму 433520 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехИнструментСнаб» осуществлена поставка продукции на сумму 1402706,97 рублей, АО «Канашский автоагрегатный завод» оплатило ее на сумму 1570339,08 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехИнструментСнаб» осуществило поставку продукции на 1307471,06 рублей, АО «Канашский автоагрегатный завод» произвело оплату на 1399899,26 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехИнструментСнаб» поставил продукцию на сумму 649072,60 рублей, АО «Канашский автоагрегатный завод» оплатил ее на сумму 621638,00 рублей (том 5, л.д. 1-36). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Канашский автоагрегатный завод» и ООО «ТехИнструментСнаб» в указанный период ООО «ТехИнструментСнаб» осуществлена поставка продукции на сумму 532853,80 рублей, и АО «Канашский автоагрегатный завод» осуществлена оплата на сумму 512657,80 рублей (том 2, л.д. 1). Факт поступления в АО «Канашский автоагрегатный завод» продукции - инструментов и оснастки от ООО «ТехИнструментСнаб» подтверждаются счет-фактурами и товарными накладными за период с января по декабрь 2018 года (том 2, л.д. 2-76). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промоснастка» (ИНН <***>) имеет юридический адрес: <адрес>, помещение 19, директором и учредителем которого значится П. (том 5, л.д. 225-234). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик ООО «Промоснастка» обязалось передать в собственность покупателя ОАО «КААЗ», товар по предварительной заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора, наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара согласовывается сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой часть договора. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (том 6, л.д. 219). В последующем дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № (том 6, л.д. 230), от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 232), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 6, л.д. 234), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 6, л.д. 235) срок действия договора продлевался. В соответствии с карточкой бухгалтерского учета 60 счета АО «Канашский автоагрегатный завод» по контрагенту ООО «Промоснастка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промоснастка» осуществлена поставка продукции на 608349,57 рублей, а АО «Канашский автоагрегатный завод» произведена оплата за товар на сумму 535698,31 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промоснастка» поставил продукцию на 949261,57 рублей, АО «Канашский автоагрегатный завод» осуществил оплату за нее на сумму 1021867,86 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промоснастка» поставил продукцию на 2620100,51 рублей, АО «Канашский автоагрегатный завод» оплатил ее на сумму 2704711,82 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промоснастка» осуществлена поставка продукции на 2436314,25 рублей, АО «Канашский автоагрегатный завод» произведена оплата за нее на сумму 2436314,25 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промоснастка» осуществлена поставка продукции на 1271496,28 рублей, которую АО «Канашский автоагрегатный завод» оплатил на сумму 1233850,74 рублей (том 4, л.д. 174-253). Факт поступления в АО «Канашский автоагрегатный завод» продукции - инструментов и оснастки от ООО «Промоснастка» подтверждаются счет-фактурами и товарными накладными за период с января по декабрь 2018 года (том 1, л.д. 43-236). В соответствии со справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» представлен анализ движения по лицевым счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, Г., П. по результатам которого установлены следующие операции по зачислению денежных средств - в сумме 157026 рублей: - в размере 121350 рублей на карту Standart MasterCard № по счету №: ДД.ММ.ГГГГ – 31000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14450 рублей. Отправителем денежных средств является Г., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и привязана банковская карта №; - в размере 35676 рублей на карту Maestro Социальная № по счету №: ДД.ММ.ГГГГ – 6750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10076 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10750 рублей. Отправителем денежных средств является Г., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и привязана банковская карта №; в сумме 610500 рублей: - в размере 170500 рублей на карту Standart MasterCard № по счету №: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 42000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 83000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. Отправителем денежных средств является П., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № в дополнительном офисе № 8613/29 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и привязана банковская карта №; - в размере 440000 рублей на карту Maestro Социальная № по счету №: ДД.ММ.ГГГГ – 155000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 82000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 59000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. Отправителем денежных средств является П., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г<адрес>, и привязана банковская карта № (том 1, л.д. 13-15). Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по Чувашской Республике М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1, главный специалист группы обеспечения инструментами АО «Канашский автоагрегатный завод», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, неоднократно получала на личную банковскую карту незаконные денежные вознаграждения от директора ООО «ТехИнструментСнаб» Г., а также от директора ООО «Промоснастка» П. за сохранение регулярного объема поставок продукции в АО «Канашский автоагрегатный завод», общая сумма перечисленных незаконных денежных вознаграждений превышает 150000 рублей (том 1, л.д. 11). Аналогичный рапорт составлен следователем по особо важным делам Ъ. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 124-125) Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в МВД по Чувашской Республике, управляющий директор АО «Канашский автоагрегатный завод» Свидетель №1 просил привлечь к уголовной ответственности главного специалиста - руководителя группы по обеспечению инструментом АО «Канашский автоагрегатный завод» ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала незаконные денежные вознаграждения от директора ООО «Промоснастка» П. и директора ООО «ТехИнструментСнаб» Г. (том 1, л.д. 18). Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также собственноручно оформленной явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21-22), в которой ФИО1 сообщила подробно об обстоятельствах совершения ею преступлений, указав время, место и способ совершения данных преступлений. В протоколе явки с повинной ФИО1 указала, что она, являясь главным специалистом-руководителем группы по обеспечению инструментом АО «Канашский автоагрегатный завод», в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> систематически получала незаконное денежные вознаграждения за оказание содействия бесперебойной поставки продукции (инструмента и оснастки) ООО «ТехИнструментСнаб, ООО «Промоснастка» и систематическое сотрудничество и сохранение в дальнейшем регулярных объемов поставляемой продукции путем перечисления на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк от директора ООО «ТехИнструментСнаб» Г. в общей сумме 157026 рублей, от директора «Промоснастка» П. в общей сумме 610500 рублей. Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, написано собственноручно ФИО1 с указанием о прочтении ею протокола и правильности отражения в нем сообщенных сведений. Обстоятельства, описанные в протоколе явки с повинной, она в тот же день подтвердила на допросе в качестве подозреваемой с участием защитника (том 2, л.д. 141-150). В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной. В связи с чем указанную явку с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с совокупностью доказательств, исследованных судом. Выемкой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты (том 3, л.д. 37-41): папка-скоросшиватель, содержащая документацию АО «Канашский автоагрегатный завод» по поставщику ООО «ТехИнструментСнаб» (копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 62-63), копию дополнительного соглашения о пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 64), копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № (том 3, л.д. 97), копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № (том 3, л.д. 98-99) и папка-скоросшиватель, содержащая документацию АО «Канашский автоагрегатный завод» по поставщику ООО «Промоснастка» (копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 113), копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 114), копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 115), копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 122), копию дополнительного соглашения о продлении срока действия договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 123), копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 162), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 42-180), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. В ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главного специалиста ГОИ АО «Канашский автоагрегатный завод» ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты папка для бумаг с наименованием «протоколы тендера за 2017-2018-2019 год», «переписка с поставщиками за 2018 год» (том 4, л.д. 27-31). При осмотре вышеуказанной папки установлено наличие копий протоколов тендерных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ №-ТК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ТК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ТК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ТК и прилагаемые к ним тендерные листы. Согласно указанным протоколам тендерных комиссий на перечисленных заседаниях для поставки продукции утверждены такие поставщики как ООО «Промоснастка» и ООО «ТехИнструментСнаб». В каждом из указанных заседаний в случае приобретения инструмента и оснастки докладчиком и ответственным за сопровождение договора числится ФИО1 После осмотра изъятые папка для бумаг с наименованием «протоколы тендера за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год», «переписка с поставщиками за ДД.ММ.ГГГГ» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 7, л.д. 217-219). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 5, л.д. 73-74, 75-76, 77), согласно которому рассекречены материалы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1: постановления о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», CD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, в том числе постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, носитель информации - диск формата CD-R №, упакованный в бумажный конверт и опечатанный оттиском круглой печати «№11 МВД по Чувашской Республике», акт прослушивания негласной аудиозаписи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Канашский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР (том 5, л.д. 71-72). Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным должностным лицом и утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также на основании судебных постановлений. Проведение мероприятий оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем их результаты надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Согласно акту прослушивания аудиозаписи разговора с электронного носителя информации CD-R (рег. №) при воспроизведении файловой записи оперативно-розыскного мероприятия на диске установлен разговор ФИО1 с абонентским номером № (в ходе следствия установлено, что абонентский номер принадлежит снохе ФИО1), состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ст. 204 УК РФ, сотрудники правоохранительных органов при проверки организаций «с которыми она работает» выявили на «карточках» факты денежных переводов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, перестала заниматься этим с ДД.ММ.ГГГГ и честно во всем призналась следователю в ходе допроса, еще летом прошлого года слышала о том, что организацию «ТехИнструментСнаб» проверяют, но не думала, что это затронет ее, знакомый всегда советовал ей пользоваться наличными денежными средствами, она не могла не признаться, поскольку у сотрудников уже имеются все сведения о наличии денежных переводов (том 5, л.д. 78-80). Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на представленной фонограмме, записанной на CD-R диск «№», имеется голос и речь подозреваемой ФИО1, образцы голоса и речи которой представлены для сравнительного исследования на DVD-R диске в файлах «VID_№» и «VID_№». Ей принадлежат реплики лица, обозначенного как «Ж» в тексте дословного содержания фонограммы (том 5, л.д. 173-184). Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в представленном на исследование разговоре идет речь о получении лицом «Ж» (ФИО1) денежных средств. Денежные средства получены в процессе исполнения лицом «Ж» (ФИО1) должностных обязанностей в ходе взаимодействия с другими учреждениями, в том числе с учреждением «ТехИнструментСнаб» (том 5, л.д. 191-195). После осмотра диск формата CD-R № содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, зарегистрированному за ФИО1, содержащий запись телефонного разговора абонентского номера № (ФИО1) с абонентским номером № (Д.) от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно постановлению министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 154-155) результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1: копия постановления о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительного письма в ПАО Сбербанк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО Сбербанк за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, носитель информации - диск формата CD-R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» предоставлены в Канашский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике (том 5, л.д. 154-155). Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, средством платежа по которому является банковская карта Standart MasterCard №; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, средством платежа по которому является банковская карта Maestro Социальная № (том 5, л.д. 158). Из акта документарной проверки в отношении руководителя группы по обеспечению инструментов АО «КААЗ» ФИО1 № следует, что на счет ФИО1 № открытый в ОСБ 8613/7770 ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 1556 390,57 руб., в том числе произведено зачисление от физических лиц: от П. – 440000 рублей, от Г. – 35676 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 № открытый в ОСБ 8613/7770 ПАО Сбербанк поступили денежные средства в общей сумме 3485274,07 руб., в том числе зачислены денежные средства от физических лиц: от Г. – 121350 рублей, от П. – 167000 рублей. Таким образом, при анализе операций по поступлению денежных средств на счета ФИО1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО1 зачислены денежные средства от Г. в общей сумме 157026 рублей (на счет № открытый в ОСБ 8613/7770 ПАО Сбербанк 121350 рублей, на счет № открытый в ОСБ 8613/7770 ПАО Сбербанк 35676 рублей (том 5, л.д. 200-214). В ходе обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ТехИнструментСнаб» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехИнструментСнаб» и АО «Канашский автоагрегатный завод» (том 5, л.д. 91-94), и в ООО «Промоснастка», по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята папка с наименованием «Документы по взаимодействиям между ООО «Промоснастка» и ОАО «Канашский автоагрегатный завод» (том 5, л.д. 99-102), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7, л.д. 217-219). В ходе осмотра электронного носителя информации CD-R диска, содержащего сведения о лицевых счетах, открытых в ПАО Сбербанк в отношении ФИО1, и выписку по ним о движении денежных средств, направленного сопроводительным письмом Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Н.Новгород ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Г. на счет ФИО1 № поступили денежные средства в сумме 35676 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 6750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10076 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10750 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Г. на счет ФИО1 № поступили денежные средства в сумме 121350 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 31000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14450 рублей. Согласно выписке по счетам ФИО1 счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8613/401 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к указанному счету привязана банковская карта №. Счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8613/401 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к указанному счету привязана банковская карта № (т. 7 л.д. 61-216). Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливают вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: - по эпизоду получения денежных средств от директора ООО «ТехИнструментСнаб» Г. по п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ - как совершение коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, которые входят в служебные полномочия такого лица и которыми оно в силу своего служебного положения может способствовать, в крупном размере; - по эпизоду получения денежных средств от директора ООО «Промоснастка» П. по п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ - как совершение коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, которые входят в служебные полномочия такого лица и которыми оно в силу своего служебного положения может способствовать, в крупном размере. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего. Анализируя должностные инструкции главного специалиста - руководителя группы обеспечения инструментами ОАО «Канашский автоагрегатный завод» ФИО1, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и Постановлении № 19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», суд считает, что ФИО1 в силу своей должности была наделена служебными полномочиями, которые позволяли ей предопределять поставщиков продукции в лице ООО «ТехИнструментСнаб» и ООО «Промоснастка» для нужд завода с последующим ежегодным пролонгированием договоров поставки, при составлении заявок и технического согласования закупаемых инструментов и оборудования могла повлиять на результаты выбора поставщика и сделать выбор в пользу конкретной поставки, то есть в силу своего служебного положения она могла способствовать указанным действиям и, исходя из фактически выполняемых ею функций по подбору и фактическому выбору поставщиков инструмента для нужд ОАО «Канашский автоагрегатный завод», могла фактически осуществлять контроль за исполнением договоров в части определения объемов поставки, ассортиментом и ценами поставляемой продукции. ФИО1, выполняя указанные административно-хозяйственные функции, таким образом, являлась лицом, выполняющим управленческие функции «Канашский автоагрегатный завод», которые входили в ее служебные полномочия, использовала свои должностные полномочия, способные влиять на вопросы закупки инструмента, вопреки интересам этого общества. Незаконность действий ФИО1 заключается в выполнении ею своих служебных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и локальными нормативными актами, в ущерб корпоративным интересам, целям и задачам общества, предусмотренными уставом и соответствующим стандартом, поэтому ее действия относительно получения незаконных денежных средств носили характер коммерческого подкупа и связаны именно с ее служебными полномочиями. Указанные действия подсудимая совершала из корыстных побуждений, она осознавала, что совершает уголовно наказуемые, противоправные деяния, используя свое служебное положение, противоправно получала коммерческий подкуп, имея намерение безвозмездно обратить в свою пользу полученные денежные средства. Получение дополнительной оплаты за данные действия должностными инструкциями ФИО1 и трудовым договором не предусматривалось, как не предусматривалось получение такой дополнительной оплаты и договорами поставки, которые были заключены между ОАО «Канашский автоагрегатный завод» и ООО «ТехИнструментСнаб», ООО «Промоснастка». Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по каждому эпизоду преступления, поскольку общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 в качестве коммерческого подкупа, превышает в каждом случае предусмотренный примечанием 1 к ст. 204 УК РФ размер - 150000 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании части 2 примечания к статье 204 УК РФ судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимой, которая какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает, ее вменяемость на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту работы имела многочисленные награждения за трудовые успехи, является ветераном труда, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, возраст, трудоспособность подсудимой, семейное и имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики личности, наличие грамот и благодарностей; состояние ее здоровья, имеющей ряд заболеваний, а также наличие на иждивении матери, пенсионного возраста, ее состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При учете характера общественной опасности преступления суду следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. С точки зрения экономики и правовой доктрины, подкуп в процессе осуществления коммерческой деятельности является социально опасным деянием по той причине, что он посягает на нормальный ход рыночных отношений в обществе и подрывает деятельность лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих организациях. Из-за подкупа искажается процесс принятия решений, основывающихся на сугубо рыночной логике, поскольку в этом случае используется противоправный способ воздействия на его субъекты. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их продолжительность и количество входящих в совокупность каждых тождественных переводов, способов их совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, целей совершения деяний, характера и размеров наступивших последствий, влияющих на степень их общественной опасности, суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и их длительный период, имеющих коррупционную направленность, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о ее личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно это позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать ее исправлению, то есть формированию у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания при таких обстоятельствах не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, приведенную в п. 40 постановления Пленума 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время пресечения ее незаконной деятельности и в последующем, признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимой, суд считает, что имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступных деяний, в связи с чем полагает возможным, с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ. При этом, принимая во внимание вышеуказанное, а также личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без ее изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение умышленных корыстных преступлений против интересов службы в коммерческих организациях, отнесенных законом к категории тяжких и носящих коррупционный характер, своими преступными действиями, связанными с выполнением управленческих функций в коммерческой организации, она дискредитировала работу АО «Канашский автоагрегатный завод», но принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства по всем эпизодам преступлений не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях. При этом суд также учитывает, что ФИО1 в связи с выходом на пенсию прекратила трудовые отношения с АО «Канашский автоагрегатный завод». Окончательное наказание ФИО1, по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания по каждому преступлению. Суд не находит правовых и объективных оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по каждому преступлению. Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация денег и имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ч. 7 ст. 204 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, полученные подсудимой в качестве коммерческих подкупов, на общую сумму 764026 рублей подлежат конфискации. При этом данные средства не изъяты, сведения о наличии указанных денежных средств в настоящее время в распоряжении подсудимой отсутствуют. Поскольку указанные 764026 рублей потреблены, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации эквивалентная денежная сумма из числа иного имущества подсудимой. Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ наложены: - арест на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - арест на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - арест на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; - арест на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, которые следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации суммы коммерческого подкупа. С вещественными доказательствами следует поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную ФИО1 по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства; являться к ним на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными названным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № (том 4, л.д. 65), CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № (том 4, л.д. 83), диск формата CD-R № содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № (том 5, л.д. 77), электронный носитель информации CD-R диск, содержащий сведения о лицевых счетах и выписку по ним о движении денежных средств (том 5, л.д. 159) - оставить в материалах уголовного дела; - папку скоросшиватель, содержащую документацию АО «Канашский автоагрегатный завод» по поставщику ООО «Промоснастка»; папку скоросшиватель, содержащую документацию АО «Канашский автоагрегатный завод» по поставщику ООО «ТехИнструментСнаб»; папку для бумаг с наименованием «протоколы тендера за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год»; папку для бумаг с наименованием «переписка с поставщиками за ДД.ММ.ГГГГ» - возвратить АО «Канашский автоагрегатный завод»; - акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТехИнструментСнаб» и АО «Канашский автоагрегатный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ООО «ТехИнструментСнаб»; - папку с наименованием «Документы по взаимодействиям между ООО «Промоснастка» и ОАО «Канашский автоагрегатный завод» - возвратить ООО «Промоснастка». Конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученного коммерческого подкупа в сумме 764026 (семьсот шестьдесят четыре) рублей, а в случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, в соответствии с ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать принадлежащее ФИО1 имущество в пределах суммы коммерческого подкупа 764026 (семьсот шестьдесят четыре) рублей. Арест, наложенный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ: - на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; - на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации суммы коммерческого подкупа. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Председательствующий Т.А. Яковлева Суд:Канашский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Яковлева Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ |
