Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-149/2025

Гражданское дело №2-149/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000123-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием истца Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к П о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Ж обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П заключен договор займа на сумму 2500000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок П денежные средства не вернул, ссылаясь на сложную жизненную ситуацию. В октябре 2024 года ответчик вернул в счет оплаты долга 500000 рублей, оставшуюся сумму обещал возвратить в ближайшее время. Однако оставшиеся 2000000 рублей до настоящего времени ответчиком П ему не возвращены. Ответчик избегает встреч с ним, перестал отвечать на телефонные звонки. Просит взыскать с П в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35000 рублей.

Истец Ж в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, по изложенным в нём доводам.

Ответчик П, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчику П по месту регистрации и месту жительства направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж и П заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, заимодавец Ж предоставил заёмщику П денежные средства в размере 2500000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки ответчика о получении денежных средств.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Единственным и достаточным доказательством в заемных правоотношениях является расписка о приеме и передаче денежных средств.

Истцом в обоснование своих требований данные документы суду предоставлены, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Данная расписка является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи денежных средств П

Заявляя требование о взыскании долга, истец указал, что в октябре 2024 года П вернул ему в счет погашения долга 500000 рублей, оставшиеся 2000000 рублей до настоящего времени заемщиком не возвращены, в связи с чем, П не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы займа в размере 2000000 рублей не представил.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации принятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 2000000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что за оказание юридической помощи Ж уплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Конторы адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере и расходы за оказанные юридические услуги в указанных размерах.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Ж (паспорт серии № №) к П (паспорт серии № №) о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с П в пользу Ж сумму задолженности по договору займа в размере 2000000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35000 рублей, а всего взыскать 2043000 рублей (два миллиона сорок три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.В. Бурик