Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-418/2020Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-418/2020 Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М., при секретаре Жмыровой М.Ю. 17 февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 21.08.2015 г. с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 148 590 руб. сроком на 60 месяцев в уплатой процентов в размере 29,9% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору. В соответствии с условиями договора уплата задолженности по основному долгу и процентам должна производиться в виде ежемесячных платежей, согласно графику. Банк исполнил принятые обязательства, предоставил заемщику кредит, однако ответчик обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 17.12..2019 г. задолженность по договору за период с 21.08.2018 г. по 17.12.2019 г. составила 96657,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 82768,45 руб., задолженность по процентам- 11920,31 руб.. В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Представитель истца - ПАО «Почта банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк»" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 21.08.2015г. с ней был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 148 590 руб., срок возврата кредита предусмотрен 21.08.2020 г., с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4810 руб. до 21 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и процентов. Свидетельством тому является копия заявления клиента о заключении договора, кредитный договор, общие условия потребительского кредита ( л.д. 6-18). В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование Банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮ. Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.2019 г. задолженность по договору за период с 21.08.2018 г. по 17.12.2019 г. составила 96 657,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 82 768,45 руб., задолженность по процентам- 11 920, 31 руб., задолженность по неустойке - 1968,56 руб.. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным. В адрес ответчика истцом направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ( л.д.33). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по договору. Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Публичного акционерного общества « Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 96 657,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 82768,45 руб., задолженность по процентам- 11920,31 руб., задолженность по неустойке 1968 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб., а всего 99 757 ( девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 32 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате Председательствующий Н.М.Снегирева Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Снегирева Нина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-418/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-418/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-418/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-418/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-418/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-418/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-418/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-418/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-418/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|