Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-975/2020

Дело № 2-975/2020 г.

(48RS0003-01-2020-000409-02)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж, ссылалась на то, что 01.07.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража <адрес> по адресу: <адрес>А, истица оплачивает членские взносы за гараж, открыто и непрерывно пользуется, производит текущий и капитальный ремонт, производит за свой счет его содержание, оплачивает электроснабжение. В адрес ответчика истица направила досудебную претензию о регистрации права собственности на гараж, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращается за истечением срока хранения. В связи с тем, что ФИО2 уклоняется от регистрации права собственности за ФИО1 на гараж, просит признать за истцом право собственности на гараж <адрес><адрес>А.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на гараж <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, кадастровый №, взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ГСК «Сокол».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и в ее отсутствие, о чем представила суду заявление, положения ст. 234-244 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО ГСК «Сокол» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч.1, 2 ст.223 Гражданского Кодекса РФ. право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 указанного постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб. за <данные изъяты> по адресу: <адрес>А., данное обстоятельство подтверждается распиской от 01.07.2017 года.

Истица ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию, в которой требует в срок до 25.01.2020 года зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, путем подписания договора купли-продажи <данные изъяты>

Из объяснений истицы следует, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращается истцу.

Согласно справке от 14.11.2019 года, выданной председателем ГСК «Сокол» на имя ФИО1 следует, что она является членом гаражно-строительного кооператива «Сокол» и ей в этом кооперативе принадлежит капитальный гараж №. Паевые взносы внесены полностью в 2019 году, задолженности нет, арестов и запрещений нет. Кадастровый номер земельного участка №.

В материалах дела имеются членская книжка ФИО1 в ГСК «Сокол» с 01.07.2017 года, копии квитанций на имя ФИО1 об оплате членских взносов в ГСК «Сокол» за гараж № от 04.07.2017 года, от 03.08.2019 года.

Из сообщения председателя правления ООО ГСК «Сокол» на запрос суда от 11.04.2020 года следует, что гараж № принадлежит ФИО1 на основании расписки от 01.07.2017 года, полученной от ФИО2 после продажи вышеуказанного гаража. Расчет за гараж был произведен полностью в присутствии председателя ГСК «Сокол». Паевые взносы за гараж уплачены полностью в 2019 г., задолженности, арестов, запрещений нет.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что право собственности на спорный гараж № с кадастровым номером №, расположенный в ГСК «Сокол», не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что названный объект недвижимости принадлежит иному лицу.

Учитывая то обстоятельство, что письменная форма договора между покупателем и продавцом соблюдена, гараж продавец покупателю передал, денежные средства по договору купли-продажи продавцом получены, что подтверждается распиской о передаче денежных средств, суд считает удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на гараж <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Кроме того, истец ФИО1 предъявляла требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истице нематериальные блага, ФИО1 в суд не представлены.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2020 года.