Решение № 2А-1653/2024 2А-1653/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1653/2024

63RS0007-01-2024-000901-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1653/2024 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональное В. Д.» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное В. Д.» обратилось в суд с административным иском указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена описка, а именно неверно указана дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ, вместо верной – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец неоднократно направлял в ОСП <адрес> заявления об исправлении описки, однако описка так и не была исправлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным длящееся бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии исправления описки в дате рождения должника в исполнительном производстве №-ИП, а также в предоставлении ложной информации в рамках исполнительного производства о том, что описка исправлена;

- признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии своевременного распределения денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 исправить допущенную описку в дате рождения должника в исполнительном производстве №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год рождения. Обновить в рамках вышеуказанного исполнительного производства запросы в регистрирующие органы (ПФР, Гибдд, ЗАГС, УФМС, Росреестр, ФНС). Направить в адрес административного истца соответствующее постановление;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 распределить денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональное В. Д.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административный иск, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, просила отказать.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административных ответчиков – ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего В. по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 275 000,42 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника, ЗАГС, ФМС).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> совершены следующие действия:

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление об обращении В. на заработную плату и иные доходы должника (об обращении В. на пенсию) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление об обращении В. на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено пять постановлений);

- вынесено постановление об обращении В. на заработную плату и иные доходы должника (об обращении В. на заработную плату) (ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно сводке по исполнительному производству остаток Д. составляет 243 356,09 руб., перечислено в счет погашения задолженности 31 644,33 руб..

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие В. в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в Р. кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в Р. кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по В. алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Из содержаний возражений на административное исковое заявление следует, что в ОСП <адрес> в отношении ФИО3 на исполнении также находится исполнительное производство о В. ущерба, причиненного преступлением. Соответственно, учитывая положения статьи 111 Закона об исполнительном производстве, задолженность по кредитным платежам относится к четвертой очереди, следовательно, денежные средства, взыскиваемые с должника, в первую очередь перечисляются в счет погашения суммы ущерба, причиненного преступлением.

Оснований согласиться не с доводами судебного пристава-исполнителя ФИО1 оснований не имеется. При этом следует учитывать, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, с учетом очередности, поступают в адрес взыскателя. Сумма взысканных денежных средств на момент рассмотрения дела составила 31 644,43 руб. Порядок очередности перечисления денежных средств в рамках рассматриваемого дела не оспаривается.

Исходя из этого, административные исковые требования в части не своевременного распределения денежных средств удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы в части не исправления описки в дате рождения должника, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из содержания административного искового заявления и возражений на него следует, что судебным приставом-исполнителем была допущена описка в части неверного указания даты рождения должника ФИО3, а именно вместо верной даты рождения ДД.ММ.ГГГГ, указана была ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством единого портала «Госуслуги» в адрес ОСП <адрес> была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии исправления описки в дате рождения должника.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем исправлена описка.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом – ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2, в пределах своих должностных полномочий. Жалоба административного истца была рассмотрена и направлена в адрес заявителя в установленные законом сроки, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Между тем, по предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 информации, описка была исправлена своевременно. Согласно сводке по исполнительному производству, после исправления указанной описки были направлены запросы в ФНС, о должнике или его имуществе, ЗАГС, ПФР, ГИМС и т.д., получены ответы, взыскиваются денежные средства. Однако сведения об исправлении описки были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем действительно была допущена описка в дате рождения должника, а информация, предоставленная ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 недостоверной не являлась, поскольку описка была исправлена судебным приставом-исполнителем.

Исходя из этого, принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным оставить требования в части исправления описки и предоставления ложной информации без удовлетворения, поскольку в данном случае признание бездействия незаконным в указанной части не повлечет за собой восстановления нарушенных прав.

Между тем следует отметить, что несмотря на допущенную описку в дате рождения должника, права взыскателя не были нарушены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности взыскивались и перечислялись на счет взыскателя, каких-либо грубых нарушений закона в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное В. Д.» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.