Решение № 2-3974/2025 2-564/2026 2-564/2026(2-3974/2025;)~М-2839/2025 М-2839/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3974/2025

Дело №2-564/2026

УИД 33RS0001-01-2025-004643-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» в лице ООО «Медиа-НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование исковых требований указав, что АО «Аэроплан» (далее – правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Папус 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, авторским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, договором авторского заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи результатов работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1.

Кроме того, Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, №, №, что подтверждается Свидетельствами на данные товарные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем sharik33.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности Истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства — рисунков: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Папус 3D» из анимационного сериала «Фиксики».

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта sharik33.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу регистратора Руцентр от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем sharik33.ru является ФИО1; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место жительства: <адрес>.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Папус 3D».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующими в приложении № к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., приложениях 1 и 2 к Акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к Акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №, №, №.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» денежную компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, денежную компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D», «Папус 3D» из анимационного сериала «Фиксики», расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по фиксации нарушения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 96 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил.

Представитель истца ООО «Медиа-НН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, по доводам изложенных в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта использования ею в целях рекламы воздушных шаров на своем сайте героев мультсериала «Фиксики», просила при определении размера компенсации за допущенные нарушения учесть ее финансовое положение и снизить его до разумных пределов.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 1255 Гражданского кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с частью 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно части 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме (часть 3 статьи 1259 Гражданского кодекса), то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, обладающие, в отличие от других действующих лиц, такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, а также на произведение изобразительного искусства - рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D», «Папус 3D» из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем № № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; авторским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору; договором авторского заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи результатов работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1; авторским договором с исполнителем N № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к нему.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем sharik33.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства — рисунков: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Папус 3D» из анимационного сериала «Фиксики», с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

Согласно ответу регистратора Руцентр от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем sharik33.ru является ФИО1; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место жительства: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 75, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Изучив представленную в материалы дела копию контента интернет-страницы с доменным именем sharik33.ru, суд приходит к выводу, что размещенные на сайте фотографии сходны до степени смешения с товарными знаками №, №, №, с произведением изобразительного искусства в виде изображения персонажей «Симка 3D», «Нолик 3D», «Папус 3D» из анимационного сериала "Фиксики", так как в предоставленных на сайте товарах в виде рекламы персонажей популярных мультсериалов, сделанных из воздушных шаров, используются характерные для обозначенных персонажей облачения, форма прически, а кроме того сам товар поименован как "Фиксики".

Вывод о сходстве до степени смешения товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, основаны на оценке представленных сторонами спора доказательств с учетом подходов о сходстве, сформулированных в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482.

Лицензионный договор о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ФИО1 не заключался, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров не получал.

Таким образом, оценивая тождественность изображения персонажей «Симка 3D», «Нолик 3D», «Папус 3D», чье исключительное авторское право, в том числе на товарные знаки №, №, № принадлежат АО "Аэроплан", суд исходит из представленных в дело доказательств безусловной тождественности их использования ответчиком.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 года, статей 5, 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.2 и 3 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года N СП-21/4, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 158, 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований, поскольку истцом ответчику не предоставлялось разрешений на использование указанных выше персонажей и товарных знаков, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таким образом ответчик не имеет каких-либо прав использования спорных персонажей и товарных знаков.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства в виде изображения персонажей «Симка 3D», «Нолик 3D», «Папус 3D» из анимационного сериала "Фиксики" и на товарные знаки №, №, №, суд определяет по 15 000 руб. за каждое нарушение, посчитав, что данная компенсация является справедливой и соразмерной с учетом срока использования произведения искусства, стоимости товара, продаваемого под названием спорного произведения, а также учитывая финансовое положение истца, подтверждающегося справкой о доходах по налогу на профессиональный доход за 2025 год.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в сумме 10000 рублей за фиксацию нарушения путем осмотра контента сайта, которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы были необходимы для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по возмещению платы за почтовые услуги по отправке копии иска ответчику в размере 96 руб., которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки в размере 15 000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 руб., расходы по фиксации правонарушения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Аэроплан» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года