Решение № 12-1584/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 12-1584/2020

Судья Плыгач Е.А. дело №12-1584/2020


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2020

г.Красногорск

Московской области 22 декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.12.2020 о привлечении <данные изъяты> (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.12.2020 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка и гражданка Р.Таджикистан, привлечена к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> его обжаловала, просила изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании <данные изъяты> и ее защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержали и просили изменить обжалуемое постановление по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию <данные изъяты> и ее защитника <данные изъяты> суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 в 15:00 час. по адресу: <данные изъяты> выявлена гражданка Р.Таджикистан <данные изъяты> которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, не имея патента на работу с территорией действия в Московской области, чем нарушила ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Московской области.

Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением <данные изъяты> подтвердившей изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; рапортом сотрудника полиции; справкой ОВМ; копиями паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты и патента с территорией действия в другом субъекте РФ; выпиской АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории с фототаблицей; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> фактически осуществляла трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, то есть фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей и выполняла их, что подтверждается полученными на досудебной стадии и в городском суде объяснениями <данные изъяты> протоколом осмотра с фототаблицей.

Доводы <данные изъяты> о том, что нарушений миграционного законодательства она не допускала, поскольку у нее имеется патент с территорией действия в г.Москве, а в г.Сергиев Посад ее привез работодатель лишь на несколько дней для прохождения практики, не исключают ее вины в совершении правонарушения и не влекут отмену принятого решения, поскольку в силу ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ ФИО1 была не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ей выдан патент.

Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 №274 (ред. от 23.09.2020) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 15 марта по 15 декабря 2020 года в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы наказание в виде выдворения назначено судом обоснованно, поскольку запрет на принятие решений о выдворении иностранных граждан за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда данным Указом не установлен.

Содержащиеся в жалобе доводы о незаконном назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ основаны на неправильном толковании норм права.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным. Законных оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.12.2020 о привлечении <данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: