Решение № 12-524/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 12-524/2024

Мировой судья Гарагедов Д. Т. Дело № 12-524/2024

73MS0024-01-2024-002958-67


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

07 ноября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Яковлева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Ульяновска на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-497/2024, которым

Администрация города Ульяновска, место нахождения: <данные изъяты> привлекавшаяся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ульяновска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что не оплатила в установленный срок административный штраф в размере 50 000 руб. по постановлению № врио начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Администрация города Ульяновска в лице своего защитника Токаря С. В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что имеются основания для прекращения производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Считают, что судом не были исследованы доказательства, подтверждающие получение администрацией города постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. Отметила, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц, государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Кроме того, в целях исполнения решений судов были направлены обращения в Городскую Думу, Губернатору Ульяновской области о выделении финансирования. Не смотря на прилагаемые усилия сохраняется сложная ситуация в следствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» Администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «г. Ульяновск», бюджетным учреждением, и не наделена полномочиями по формированию и утверждению местного бюджета, который принят с дефицитом, выделяемые администрации денежные средства носят целевой характер, их направление на уплату штрафов отрицательно скажется на работе администрации, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения. В судебное заседание защитник Администрации города Ульяновска не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Администрация города Ульяновска извещалась надлежащим образом. Кроме того, судом не были исследованы доказательства, подтверждающие получение администрацией постановления МОСП УФССП России. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

При этом Администрация города Ульяновска ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, с учетом фактической даты поступления корреспонденции в подразделение администрации, ответственное за ведение исполнительного производства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, полагает возможным его восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание защитник Администрации города Ульяновска не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Администрация города Ульяновска извещалась надлежащим образом.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Так, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо гл. 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Мировым судьей верно установлено, что постановление № врио начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Штраф в установленный законом срок не оплачен.

Вывод мирового судьи о виновности Администрации города Ульяновска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; постановлением № врио начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам защитника, мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия администрации г.Ульяновска верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа учтено финансовое положение юридического лица и обоснованно применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ выполнены. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействию Администрации города Ульяновска, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе тех, которые ограничили бы право на защиту, не допущено; нормы материального права применены правильно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Администрации города Ульяновска, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, на выводы мирового судьи относительно наличия в деянии Администрации города Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влияет.

Обязанность уплаты административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении не относится к выполнению уставных задач Администрации города Ульяновска, в связи с чем оснований для применении положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении № 5-497/2024, которым Администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. А. Яковлева