Апелляционное постановление № 22-443/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 4,6-1/2020

Судья Баязитова О.Ю. Дело № 22-443/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 апреля 2020 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 14 января 2020 года, которым ходатайство адвоката Кузенковой Е.В. в интересах

ФИО1, родившейся <...> года в <...>, осужденной 29 августа 2018 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пятидесяти шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Харитонова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Кузенковой в интересах осужденной ФИО1 о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденная просит постановление отменить. Указывает, что с мужем В находится в разводе, воспитанием их совместного ребенка он не занимается ввиду работы вахтовым методом и молодого возраста. Полагает, что в интересах дочери она должна находиться рядом с ней и заниматься ее воспитанием. Ссылки на взыскание, которое было досрочно снято поощрением, на проведение профилактической беседы, а также на характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений незаконны. Кроме того, суд не учел положительную динамику в ее поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Юргамышского района Курганской области Тузов просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ подлежат учету, в том числе поведение осужденного в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его личность до и после совершения преступления, мнение администрации учреждения, исполняющего наказание.

Из представленных материалов видно, что осужденная имеет на иждивении малолетнюю дочь – А, <...> года рождения, в отношении которой родительских прав не лишена и не ограничена. Приговором суда от 29 августа 2018 года ФИО1 осуждена за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, до осуждения состояла на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, соседями по дому характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно представленным сведениям, малолетняя дочь осужденной проживает с отцом В и его родителями, посещает детский сад. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения достаточных и надлежащих условий для нормального воспитания ребенка без матери, судьей не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

При принятии решения судья обоснованно учла данные о личности осужденной, которая по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет два поощрения, трудоустроена, посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий не имеет, переведена в облегченные условия содержания. В то же время в 2019 году на осужденную налагалось взыскание, досрочно снятое поощрением. Согласно приговору, осужденная совершила данные преступления, уже имея ребенка, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании сведения о согласии мужа осужденной принять осужденную, предоставить ей жилье и необходимые условия для проживания, оказывать ей материальную помощь и участвовать в воспитании совместного ребенка, гарантийное письмо о предоставлении ей работы.

Однако указанные сведения в совокупности с исследованными в судебном заседании данными о личности осужденной ФИО1, ее поведении в период отбывания наказания, данными, характеризующими ее до и после совершения преступления, а также с учетом того, что ребенок воспитывается родным отцом, который должным образом выполняет свои обязанности по воспитанию ребенка, не являются основаниями для отмены постановления и принятия иного решения.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 в условиях занятости воспитанием ребенка и усомнился в правомерности ее поведения без реального отбывания наказания.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью не имеется.

Доводы жалобы осужденной не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Артемьева