Постановление № 5-260/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 5-260/2025

Дело № 5-260/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-003950-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

11 января 2025 года примерно в 14 часов 02 минуты около дома № 92В по улице Школьная села Айша Зеленодольского района Республики Татарстан автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером №, находящийся под управлением ФИО1, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО9

В результате происшествия ФИО10 были причинены телесные повреждения, причинившие здоровью вред средней тяжести.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший несовершеннолетний ФИО11. в присутствии законного представителя матери ФИО12. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. На назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал.

Иные участники производства по делу на рассмотрение не явились. От ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из протокола об административном правонарушении № 16 РТ 02050986 от 19 июня 2025 года, составленного уполномоченным должностным лицом, усматривается, что 11 января 2025 года в 14 часов 02 минуты около дома № 92В по улице Школьная села Айша Зеленодольского района Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем скорой медицинской помощи марки «...» с государственным регистрационным номером №, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО14 который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на указанного пешехода. В результате происшествия ФИО15 были причинены телесные повреждения, причинившие здоровью вред средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривается им и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № от 19 июня 2025 года, из содержания которого усматривается, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал (л.д.2);

- сообщениями «02» о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5-7);

- справками ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», в соответствии с которыми ФИО16 поставлен диагноз сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти справа под вопросом, ушиб таза слева (л.д.8,9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 января 2025 года, в соответствии с которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.11);

- письменными объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, что 11 января 2025 года в 14 часов 02 минуты он управлял автомобилем скорой помощи с государственным номером №, ехал по дороге Казань – Зеленодольск в сторону города Зеленодольск, осуществлял перевозку больного с инсультом в ЦРБ города Зеленодольска. При включённых проблесковых маячках и звуковом сигнале. Двигавшиеся в попутном направлении автомобили пропускали транспортное средство под управлением ФИО1, съезжали на обочину. В поселке Айша Зеленодольского района на улице Школьная в районе дома 92В двигались две машины с фургоном, остановились на обочине, пропуская скорую помощь. ФИО1 продолжил движение, когда выехал на пешеходный переход через дорогу стал перебегать подросток справа налево, ударился в переднюю правую дверь (л.д.12);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО17., которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 11 января 2025 года двигалась домой на автомобиле «...», поток машин был плотный. Перед ней двигались две машины. Приближаясь к пешеходному переходу, который расположен около остановки «Айша», увидела, что слева к пешеходному переходу на расстоянии около 100 метров от ФИО19 подходит пешеход – парень. Машины перед ФИО20 стали притормаживать, встречный поток начал останавливаться. Пешеход стоял, ждал. Когда все транспортные средства остановились с двух сторон, пешеход стал переходить дорогу. Когда пешеход прошел часть дороги, то есть перешел правую полосу движения, то из-за встречной по отношению к ФИО18. автомашины выехал автомобиль скорой помощи и совершил наезд на пешехода. Наезд машина совершила передней частью, удар был не касательный. Звуковых сирен у машины скорой помощи не было, горели проблесковые маячки (л.д.25);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО21 которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 11 января 2025 года около 14 часов она двигалась на автомобиле «...» со стороны города Зеленодольска в сторону города Казани. Приближаясь к пешеходному переходу, который расположен на остановке «Айша», увидела, как слева направо стал переходить дорогу пешеход – парень. Встречные автомобили остановили. Автомобиль, где находилась ФИО23, был первым перед пешеходным переходом. На встречной полосе стояла легковая автомашина темного цвета. Пешеход переходил дорогу спокойным шагом. Когда пешеход перешел проезжую часть по пешеходному переходу около 02 метров, увидела, как между двух полос движения двигался автомобиль скорой помощи. ФИО22. не слышала, были ли звуковые сигналы у скорой помощи, но проблесковые маяки горели. ФИО2 скорой помощи совершила наезд на пешехода передней правой частью. Пешехода отбросило от наезда, и он упал на асфальт (л.д.26);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО24., отобранными в присутствии законного представителя ФИО25 по правилам, урегулированным статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, согласно которым 11 января 2025 года около 14 часов ФИО26 пошел гулять, мама попросила забрать заказ из пункта выдачи «Вайлдберис», который находится по адресу: Республика Татарстан, <...>. Когда он забрал заказ, стал переходить дорогу около остановки «Айша» по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед переходом он встал около проезжей части и стал ждать, когда оба потока транспортных средств остановятся и станут его пропускать. Когда убедился в том, что слева и справа все остановились, начал переходить дорогу спокойным шагом. Прошел около двух метров, услышал звуковой сигнал слева от себя. Поднял голову, и в этот момент на него совершил наезд автомобиль. В момент наезда он увидел перед лицом зеркало автомобиля. От удара его отбросило назад на расстояние около 02 метров. Звуковых сигналов на автомобиле скорой помощи не было, когда переходил дорогу, автомобиль не видел (л.д.27);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.13);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к нему схемой происшествия (л.д.14-20);

- фотоматериалами (л.д.21-24);

- заключением эксперта № 222, в соответствии с выводами которого согласно представленной медицинской документации установлено, что при поступлении в больницу у потерпевшего были выявлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху, кровоизлияние в мягкие ткани правой щечной области, кровоподтеки век обоих глаз, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовали в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, незадолго до момента поступления в больницу, то есть получение их в срок, указанный в постановлении, не исключается (л.д.46-49);

и другими материалами дела.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ перечисленные доказательства согласуются между собой, они правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Они позволяют судить о том, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО27 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО1

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1, что с достоверностью подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным, не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 по этому же событию привлекался к административной ответственности за нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере публично-деликтного воздействия на виновного, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Судья принимает во внимание личность ФИО1, признание им своей вины, конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, тот факт, что ФИО1 трудоустроен водителем, что является единственным источником дохода его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении водителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а потому приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считая его соразмерным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом судья учитывает тот факт, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по статье 12.6 КоАП РФ, а потому полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Следует также отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), номер счета получателя платежа (казначейский счет) 03100643000000011100 в Отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, ИНН <***>, кор. счет: 401 028 104 453 700 000 79, КПП 165945001, КБК 188 116 011 230 100 01 140, ОКТМО 92628000, УИН 18810416251131652139.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Зеленодольского

городского суда Республики Татарстан К.Н. Бубнова