Решение № 2-781/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-781/2018

дело № 2- 781/18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Моздок 05 октября 2018 года

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Полная Стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе Банка, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора Дата перечисления первого Ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

· сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

· сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - <данные изъяты> рублей;

· убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>;

· штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО9 пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от 10.04.2014г. в размере 121 615,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченную государственную пошлину в размере 3 632,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования истца и просил их удовлетворить, при этом снизив неустойку до предельно низкой суммы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из принципа соразмерности, считает, что на основании ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть снижена до 2 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 3632,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 173, 98, 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчикомАваковым ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 110 863,26 рублей, из которых:сумма основного долга - 78 167,90 рублей;сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 10 779,70 рублей;убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 16 915,66 рублей;штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины - 3357,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Н.<адрес>