Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело № 2-359/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Айтышевой,

рассмотрев в г. Палласовка в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса). Указало, что 6 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, а именно: <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ф6. В результате ДТП повреждены данные транспортные средства. Согласно постановлению № от 06.03.2021 по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО1, работника ГБУ «Автомобильные дороги». Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 12 мая 2022 года по делу № с ГБУ «Автомобильные дороги» взысканы ущерб в размере 196 304 руб. 44 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 132 990 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., упущенная выгода в размере 78300 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7275 руб. 94 коп., итого -442 870 руб. 38 коп. Истец произвёл оплату 20.09.2022 в полном объёме. Ответчик выразил своё согласие добровольно возместить ущерб, причинённый истцу. Ущерб возмещён частично, с января 2023 года по август 2023 год удержано из его заработной платы 101 880 руб. В связи с увольнением ответчика 28.08.2023 удержания из заработной платы прекращены. Долг ответчика перед истцом составил 340 990 руб. 38 коп. Ответчику 05.02.2024 направлена досудебная претензия №13 от 01.02.2024, ответ на не получен. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 340 990,38 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6610,0 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя в дорожно-эксплуатационный участок №), с ним был заключён трудовой договор № от <дата> (л.д.8-12).

6 марта 2021 года по вине работника ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ф3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2021 (л.д.13).

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 12 мая 2022 года с ГБУ Автомобильные дороги в пользу Ф3 взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 196 304,44 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 132 9090 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., упущенная выгода в размере 78 300 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7275,94 руб. (л.д.15-19).

ГБУ «Автомобильные дороги» выплатило Ф3 денежную сумму в размере 442 870,38 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 20 сентября 2022 года (л.д. 14).

Заявлением ФИО1 от 19.12.2022 подтверждено, что ответчик был согласен возместить ущерб, причинённый истцу, путём удержания из его заработной платы ежемесячно по 20% до полного погашения суммы ущерба (л.д.20).

С января 2023 года по август 2023 года ответчиком ущерб был возмещён частично, из его заработной платы удержано 101 880 руб. (л.д.23-27).

Согласно служебной записке от 19.09.2023, в связи с увольнением 28.08.2023 нет возможности удержать из заработной платы ФИО1 (дорожно-эксплуатационный участок № сумму по приказу №л/с от 27.01.2023 о возмещении ущерба, задолженность составила 340 990,38 руб. (л.д.23).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, применив положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ «Автомобильные дороги» о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба денежной суммы в размере 340 990,38 руб., исходя из того, что факт причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» ущерб в размере 340 990 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6610 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (срок изготовления мотивированного решения 28 мая 2024 года).

Судья В.Б.Лобачева