Решение № 2А-359/2021 2А-359/2021~М-318/2021 М-318/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-359/2021

Дело № 2а-359/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000641-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 7 июля 2021 года

Октябрьского района

Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обратить взыскание на пенсию должника,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края, о взыскании задолженности в размере 312 329 руб. 61 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 222 396 руб. 56 коп. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68,98, 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяет к должнику меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, в силу чего денежные средства из дохода должника не удерживаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представителей административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, действующая по доверенности, указала, что 12 июля 2019 г. мировой судья судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, рассмотрев заявление ООО «АФК», выдал судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. При перерегистрации в ПК АИС ФССП указанному исполнительному производству присвоен №-ИП. В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ к должнику применены меры принудительного характера, в том числе направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено для удержания в ГУ ПФ РФ в <адрес>. Кроме указанного исполнительного производства на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 37552 руб. 90 коп. в пользу АО «Тинокофф Банк» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 43 121 руб. 91 коп. в пользу ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств с присвоением номера 16193/20/25023-ИП. Удержания из пенсии должника распределяются в рамках сводного исполнительного производства по должнику, пропорционально долгу в пользу взыскателей. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Изучив административное исковое заявление, письменные доводы представителя административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При обращении с административным иском административный истец указал, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. С учетом этого, суд считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные обжалуемыми действиями, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца и заинтересованного лица.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым требования исполнительного документа не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило в ОСП Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю заявление о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 312 329 руб. 61 коп..

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, однако имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено (имеются только предметы первой необходимости и личного пользования).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

На основании требований указанного закона, в рамках исполнительного производства выход по месту жительства (пребывания) должника ФИО2 с целью проверки имущественного положения после июля 2020 г. не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении запросов в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств с присвоением номера 16193/20/25023-ИП.

Из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству и сводки по исполнительному производству следует, что удержания из пенсии должника распределяются в рамках сводного исполнительного производства по должнику, пропорционально долгу в пользу взыскателей.

Сводкой по исполнительному производству также подтверждается направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены полные, исчерпывающие, предусмотренные законом действия.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий. Из материалов дела следует, что оснований для особого контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не требовалось.

Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательства нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлены.

Полномочия по привлечению судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках административного дела, рассматриваемого по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья Е.Н.Севостьянова