Решение № 12-37/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ТГК-14» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.01.2019 о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.01.2019 ПАО «ТГК-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу, указывая на то, что мировым судьей в полной мере не были оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых допущено вменяемое правонарушение. Предписание от 19.10.2018 № 866-ПР обязывает обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес> Данное предписание выдано без законных оснований. Указанный дом состоит из 4-х отдельно стоящих многоквартирных домов, один ОДПУ не может быть принят на коммерческий учет на группу многоквартирных домов. Первоначально технические условия на установку ОДПУ были выданы ПАО «ТГК-14» застройщику <данные изъяты> на установку ПУ, расположенного по адресу: ул. <адрес> Фактически ОДПУ установлен на четыре многоквартирных дома: <адрес> Установка ОДПУ произведена в месте, не предусмотренном действующим законодательством, то есть за пределами эксплуатационной ответственности по отношению к многоквартирным домам. Оснований для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома к месту установки прибора учета в тепловой камере не имеется, так как отсутствует волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на определение в составе общего имущества тепловой камеры, где и был смонтирован ОДПУ. Данный прибор учета не относится к общедомовому так как учитывает тепловую энергии потребляемую четырьмя отдельно стоящими многократными домами и установлен не на границе эксплуатационной ответственности, а в тепловой камере, которая не является общедомовым имуществом собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> Соответственно у ПАО «ТГК-14» обязанности, о введении прибора учета на группу домов не имеется. Мировым судьей не принято во внимание, что законность предписания проверяется в Арбитражном суде РБ. Считает, что предписание было выдано без наличия на то оснований, в связи с этим отсутствует объективная сторона административного правонарушения, соответственно, и состав административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в ней, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя ПАО «ТГК-14», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой документарной проверки МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» выдано предписание № 866-ПР от 19.10.2018 в адрес ПАО «ТГК-14», содержащее требование об обеспечении ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес> установлен срок устранения нарушений – 23.11.2018.

В ходе проверки, проведенной 07.12.2018, выявлено невыполнение ПАО «ТГК-14» в установленный срок выданного предписания. Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 247-пр/18 от 21.12.2018, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14».

Признавая ПАО «ТГК-14» виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения в срок до 23.11.2018 предписания от 19.10.2018, выданного уполномоченным органом муниципальной жилищной инспекции.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, предписание МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» № 866-ПР от 19.10.2018 в установленный в предписании срок, а именно 23.11.2018, ПАО «ТГК-14» не исполнено. Доказательств, подтверждающих незаконность выданного Управлением муниципальной жилищной инспекцией Администрации г. Улан-Удэ предписания № 866-ПР от 19.10.2018 не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Довод жалобы в части обращения привлекаемого юридического лица ПАО "ТГК-14" в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительным и отмене вышеуказанного предписания, подлежит отклонению.

При этом, суд исходит из того, что обращение ПАО "ТГК-14" в Арбитражный суд РБ имело место лишь 06.12.2018, как указывает представитель ФИО2 в возражениях на протокол (л.д. 60). В определении Арбитражного суда РБ от 11.12.2018 о принятии заявления, имеется указание о поступлении обращения ПАО "ТГК-14" 07.12.2018. Вместе с тем предписание выдано 19.10.2018 со сроком исполнения 23.11.2018, т.е. обращение в суд последовало по истечению более 1-го месяца с момента вынесения предписания и более 2-х недель со дня установленного срока исполнения указанного предписания. Законным правом обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания привлекаемое юридическое лицо не воспользовалось. При таком положении действия ПАО «ТГК-14» нельзя признать добросовестными.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права при определении состава данного административного правонарушения и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ПАО «ТГК-14» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно ПАО "ТГК-14" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Приведенные подателем жалобы доводы основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.01.2019 в отношении ПАО "ТГК-14" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ПАО "ТГК-14" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2019.