Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-386/2020

Дело № 2-386/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 29 октября 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО1 и АО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, т.е. на следующих условиях:

- размер кредита (лимит задолженности) - 913 131 рубль;

- процентная ставка - 10 % годовых;

- срок кредита - до 04.09.2026;

- ежемесячный платеж - не позднее 4 числа каждого месяца в размере 15 629 рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки;

- обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является условие о залоге включено в кредитный договор.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, ответчик передал банку в залог автомобиль №.

Согласно общих правил, истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в общих правилах. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве залогодержателя) в залог автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки - №, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Стороны согласились с тем, что продажная цена определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения договора - 75 % залоговой стоимости автомобиля (п. 6.6 общих условий договора залога автомобиля), т.е. на момент обращения взыскания составит 965 000 х 0,75 = 723 750 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, общих правил кредитования, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком, в адрес ответчика, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «PH Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 930 371,96 руб. в том числе: просроченный основной долг - 885 991,46 рублей, просроченные проценты - 38 551,92 рубль, неустойку - 5 828,58 рублей;

- обратить взыскание на автомобиль NISSAN Terrano_(D10), 2019 года выпуска, VIN <***> 56303 2753, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 723 750 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «PH Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 503,72 рублей;

- взыскать судебные расходы за отправку иска и документов ответчику в размере 236,44 рублей.

Представитель истца - АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом, по месту регистрации ответчика - <адрес>А/2, р.<адрес>, неоднократно, направлялись судебные извещения, согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, неполучение им судебных извещений расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим, а также надлежаще извещенного истца при наличии соответствующего заявления.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 913 131 рублей, под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки №. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж должен быть выплачен не позднее 4 числа каждого месяца, в размере 15 629 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является условие о залоге, предметом залога - автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки - NISSAN №

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Предмет залога - автомобиль, в настоящее время, находится в пользовании ответчика, что подтверждено карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере. Данные обстоятельства подтверждаются требованием о досрочном возврате кредита и списком внутренних почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. Опровержения данному факту ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору, составила 930 371,96 рубль, в том числе: просроченный основной долг - 885 991,46 рубль, просроченные проценты - 38 551,92 рубль, неустойка - 5 828,58 рублей.

Судом представленный истцом расчёт проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию индивидуальных условий кредитного договора, общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства, возражений по поводу указанного расчёта от ответчика не поступило, в связи с чем, суд составленный истцом расчёт принимает в доказательство размера заявленной истцом задолженности.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами и неустоек, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, а также неустоек.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретённого с использованием кредитных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, условия договора, подписанные обеими сторонами, невыполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 503,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Кроме этого банком понесены судебные расходы за отправку иска и документов ответчику в размере 236,44 рублей, что подтверждено почтовой описью и кассовым чеком. В связи с удовлетворением требований истца, доказанности несения указанных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы за отправку иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 371 (девятисот тридцати тысяч трехсот семидесяти одного) рубля 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 885 991 рубль 46 копеек; просроченные проценты - 38 551 рубль 92 копейки; неустойку - 5 828 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 503 рублей 72 копеек и за отправку иска и документов ответчику в размере 236 рублей 44 копеек, а всего взыскать 18 740 (восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля №, с которой начинаются торги, в размере 723 750 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты>