Решение № 2-340/2025 2-340/2025(2-4586/2024;)~М-4019/2024 2-4586/2024 М-4019/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-340/2025

УИД 74RS0017-01-2024-007072-25 Дело № 2-340/2025(2-4586/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

В обоснование требований указала, что её мать ФИО2 приобрела указанный участок в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3, договор купли-продажи не сохранился. ФИО2 до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году открыто, непрерывно и добросовестно владела приобретенным земельным участком, обрабатывала землю, несла расходы по его содержанию. Истец, как наследник ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года продолжает владеть и пользоваться земельным участком в СНТ. В течение всего срока владения претензий от кого-либо не предъявлялось, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом нет (л.д. 4-8).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 10.12.2024г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Белый ключ», ФИО4 (л.д. 94).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2025г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 124).

Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 98, 125-127, 143-151).

Истец ФИО1 при рассмотрении дела на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что со слов матери ей известно, что ФИО2 купила у ФИО3 земельный участок в СНТ «Машиностроитель» за 10 000 руб. с передачей членской книжки садовода. Мать собиралась оформить договор надлежащим образом, но не успела. После её смерти ФИО1 владеет спорным участком, как своим собственным. ФИО3 до настоящего времени числится собственником спорного земельного участка. Вместе с тем, её право собственности не зарегистрировано в установленном порядке. ФИО2, а после её смерти ФИО1 на протяжении 25-ти лет выплачивали членские взносы, открыто пользовались земельным участком для садоводства, споров с соседями по его границам нет. Родственники, наследники после смерти ФИО3 с претензиями не обращались. После смерти ФИО2 наследство приняли переживший супруг, истец и её брат ФИО4 ФИО4 не возражает против передачи земельного участка в собственность истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. (ответ нотариуса на запрос суда - л.д. 120), при жизни являлась собственником земельного участка площадью 411 кв. м по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации г. Златоуста № 734 от 29.10.1992г. (копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей – л.д. 13). Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается мнением представителя Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 89оборот).

Согласно распоряжениям от 05.05.2012г. № 738-р и от 21.05.2012г. № 813-р (л.д. 134-139) к/с № 4 «Машиностроитель» переименован в СНТ «Белый ключ» (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 115-119).

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как было установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 01 января 2017 года на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017г. регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в положениях законодательства, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, вплоть до смерти покупателя ФИО2 и продавца ФИО3, было указано о необходимости заключения в письменной форме и регистрации договора, однако стороны сделки данное условие не исполнили.

При этом ни ФИО3, ни ФИО2 при жизни не обращались с заявлением о государственной регистрации права собственности/ перехода права, правоспособность продавца ФИО3 и покупателя ФИО2 прекращена ввиду смерти.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Земельный участок в СНТ «Белый ключ» как объект недвижимого имущества после смерти ФИО3, которая на день рассмотрения дела числится собственником земельного участка, должен войти в наследственную массу с учетом требований п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1153, 1114, 1152 ГК.

Наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом нотариального округа город Новосибирск нотариальной палаты Новосибирской области ФИО7 В наследственную массу после смерти ФИО3 включено следующее имущество: земельный участок по адресу <адрес> и квартира по адресу <адрес>.

Наследникам ФИО3 – ФИО6 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли в перечисленном имуществе каждому (л.д. 120).

Материалы дела не содержат сведений о совершении ФИО6 и/или ФИО5, либо иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде земельного участка в СНТ «Белый ключ». Какого-либо интереса к этому имуществу из семьи ФИО3 никто не проявлял.

Согласно пояснениям истца, при жизни ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году продала спорный земельный участок ФИО2, что подтверждается членской книжкой садовода по участку № на имя ФИО2 (л.д. 14-17) и справкой председателя СНТ «Белый ключ», из которой следует, что ФИО2 осуществляла уход за спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), при этом право ФИО2 зарегистрировано не было.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24). Её наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 (супруг), ФИО4 (сын) и ФИО1 (дочь). Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО9, спорный земельный участок в состав наследственной массы не включен (л.д. 77-87).

Права на участок <адрес> не зарегистрированы (уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений – л.д. 99).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 141).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, а после её смерти с ДД.ММ.ГГГГ года принявшая наследство по закону ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «Белый ключ» (л.д. 25), в которой указано, что ФИО1 является членом СНТ и ей принадлежит садовый участок <адрес> площадью 411 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы оплачиваются своевременно; документами об оплате членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.14-23).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании 14.01.2025г. по ходатайству истца (л.д. 123оборот), следует, что свидетель является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, ему принадлежит участок №. ФИО8 известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приобрела соседний с ним участок №, пользовалась им для садоводства вплоть до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ, дети ей помогали. После смерти ФИО2 ФИО1 по настоящее время владеет и пользуется садовым участком, обрабатывает землю, оплачивает членские взносы, претензий к ней никто не предъявлял. Споров по границам участка с соседями нет. ФИО4 свидетель видел несколько раз.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет, показания ФИО8 не противоречивы, последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд не имеет оснований и ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом и его правопредшественником спорным имуществом, начиная с 2000 года, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, и не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности указанных лиц по отношению к владению спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Земельный участок брошенным или бесхозяйным не признавался.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК).

Поскольку при жизни матери истца договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 был фактически исполнен, спорный объект недвижимости был передан семье ФИО2, она фактически приобрела право собственности на спорный объект.

В силу пункта 1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

ФИО2, также как и ФИО3 при жизни не обращались с заявлением о государственной регистрации права собственности, их правоспособность прекращена ввиду смерти, при этом доказательств того, что кто-либо из сторон договора уклонялся от проведения регистрации права собственности и последующего перехода права по договору купли-продажи или регистрация не проводилась по иной уважительной причине суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела регистрация прав за вышеназванными лицами на созданное/приобретенное недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, ненадлежащее оформление правопредшественниками истца прав на спорный земельный участок не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на него при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ввиду продажи его собственником ФИО3 и отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников ФИО3, а также Администрации Златоустовского городского округа в отношении выморочного имущества.

Поскольку с 2000 года истец ФИО1 и её правопредшественник ФИО2 не скрывали факт нахождения земельного участка в своем владении, владение недвижимым имуществом в период с 2000 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца с учетом положений ч.3 ст. 234 ГК носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО1 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 411 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025г.