Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-470/2017Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-470/2017 Именем Российской Федерации 18 июля 2017 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре Мифтаховой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе: по основному долгу <данные изъяты> по процентам <данные изъяты> по неустойке <данные изъяты> Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 на заседание суда также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он исковые требования банка признает, просит о снижении суммы начисленной неустойки в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Однако ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. Условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Отсюда требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиками, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> Требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. Подлежат также удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Л.Я. Миннебаева Суд:Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Миннебаева Л.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 16 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017 Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-470/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-470/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |