Приговор № 1-331/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-331/2024

УИД 50RS0019-01-2024-003582-28

Дело № 1-331/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 октября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО2 /Д.А./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 /Д.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ Одинцовским городским судом Московской области за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года;

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, наказание отбывшего /дата/;

осужденного

/дата/ Клинским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года;

/дата/ тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

/дата/ тем же судом по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «а, в» ч.1 ст. 71 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

/дата/ тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, за три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «а, в» ч.1 ст. 71 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

шесть мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее /дата/, Потерпевший №1 находилась в магазине по адресу: /адрес/, где встретилась с ранее незнакомым ФИО2, и в ходе беседы сообщила последнему, что нуждается в услугах юриста для составления надзорной жалобы о восстановлении права собственности на квартиру и для подачи ее в последующем в Верховный суд РФ.

В ходе указанной беседы, у ФИО2 возник прямой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее /дата/, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил Потерпевший №1, что является юристом и может оказать данный вид услуг.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 /дата/, точное время следствием не установлено, не намереваясь оказывать услугу, встретился с Потерпевший №1 по адресу: /адрес/, где заключил с последней договор на оказание юридических услуг, на сумму /сумма/, после чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по указанному адресу, передала последнему наличными /сумма/ согласно договору и /сумма/ на текущие расходы, выполняя при этом свои обязательства по заключенному с ФИО2 договору. Получив указанные денежные средства, ФИО2 в свою очередь, пользуясь доверием Потерпевший №1, обещал своевременное выполнение взятых на себя обязательств.

/дата/, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, в ходе переписки в мессенджере /мессенджер/, находясь в неустановленном месте, ввел последнюю в заблуждение, убедив ее в том, что последней необходимо передать ему /сумма/ для ремонта ноутбука, при помощи которого он подготовил и отправит документ. Потерпевший №1, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: /адрес/, передала последнему наличными /сумма/ согласно договоренности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее /дата/, находясь в неустановленном месте, сообщил Потерпевший №1, о необходимости дополнительной оплаты по ранее заключенному договору. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, /дата/ в 13 часов 28 минут, используя мобильное приложение /банк/, путем банковского перевода с банковского счета /номер/, открытого на ее имя в /банк/ /номер/ по адресу: /адрес/, эмитированной к нему банковской карты /номер/, осуществила перечисление денежных средств в сумме /сумма/ на банковский счет /номер/ эмитированной к нему банковской карты /банк/ /номер/, принадлежащей ФИО2 Получив указанные денежные средства, ФИО2 в свою очередь, пользуясь доверием Потерпевший №1, обещал своевременное выполнение взятых на себя обязательств.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее /дата/, находясь в неустановленном месте, сообщил Потерпевший №1, о необходимости дополнительной оплаты. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, /дата/ в 17 часов 39 минут, используя мобильное приложение /банк/, путем банковского перевода с банковского счета /номер/, открытого на ее имя в /банк/ по адресу: /адрес/, эмитированной к нему банковской карты /номер/, осуществила перечисление денежных средств в сумме /сумма/ на банковский счет /номер/ эмитированной к нему банковской карты /банк/ /номер/, принадлежащей ФИО2 Получив указанные денежные средства, ФИО2 в свою очередь, пользуясь доверием Потерпевший №1, обещал своевременное выполнение взятых на себя обязательств.

Однако намерения исполнить обязательства у ФИО2 не было, а обратив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу, он распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО2 /Д.А./, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Являясь подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.6 КоАП РФ), ФИО2 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 /дата/ в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 46 минут, находясь по адресу: /адрес/ магазине /наименование/, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с торгового стеллажа следующие товары: /товар и его стоимость/, а всего на общую сумму /сумма/ и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал часть указанных товаров в карманы куртки, надетой на нем, а часть в портфель, находящийся при нем.

После этого, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, оставаясь незамеченным, вышел из магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /наименование/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.6 КоАП РФ), ФИО2 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 /дата/ в период времени с 10 часов 28 минут по 10 часов 30 минут, находясь по адресу: /адрес/, в магазине /наименование/, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с торгового стеллажа: /товар/ стоимостью /сумма/ и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал товар в пакет, находящийся при нем.

После этого, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, оставаясь незамеченным, вышел из магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.6 КоАП РФ), ФИО2 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 /дата/ в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 34 минуты, находясь по адресу: /адрес/ в магазине /товар/, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с торгового стеллажа: /товар/ стоимостью /сумма/ и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал товар в пакет, находящийся при нем.

После этого, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, оставаясь незамеченным, вышел из магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.6 КоАП РФ), ФИО2 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 /дата/ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 01 минуту, находясь по адресу: /адрес/ в магазине /организация/, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с торгового стеллажа /товар/ стоимостью /сумма/ без учета НДС и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, спрятал в пакет, находящийся при нем.

После этого, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в вышеуказанное время, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, оставаясь незамеченным, вышел из магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.6 КоАП РФ), /Д.А./ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 /дата/ в 10 часов 24 минуты, находясь по адресу: /адрес/ в магазине /организация/, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом взял с торгового стеллажа /товар/ стоимостью /сумма/ без учета НДС и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, спрятал вышеуказанный товар в пакет, находящиеся при нем.

После этого, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, оставаясь незамеченным, вышел из магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.6 КоАП РФ), ФИО2 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 /дата/ в 12 часов 02 минуты, находясь по адресу: /адрес/ магазине /организация/, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом взял с торгового стеллажа следующие товары: /товар/ стоимостью /сумма/ без учета НДС и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, спрятал вышеуказанные товары в пакет, находящиеся при нем.

После этого, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в вышеуказанное время, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, оставаясь незамеченным, вышел из магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, /дата/, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут, точное время не установлено, находился в офисе туристско-информационного отдела МАУ «Музейно-туристического центра г.о. Клин» по адресу: /адрес/, увидел рюкзак, оставленный Потерпевший №3, обнаружил в нем кошелек бежево-коричневого цвета, в котором находились банковская карта /банк/, дисконтные карты магазинов, материальной ценности не представляющие. У ФИО2 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты /банк/ с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете.

Во исполнении задуманного, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая наступления данных последствий, /дата/ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут ФИО2, действуя в тайне от Потерпевший №3, обратил в свою пользу против воли Потерпевший №3 не представляющую для нее материальной ценности банковскую карту /банк/ с банковским счетом /номер/, открытым на имя Потерпевший №3 в отделении /банк/, расположенном по адресу: /адрес/, тем самым тайно похитил ее.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета /номер/ указанной карты, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что собственник банковской карты не контролирует движение находящихся на счете денежных средств, а также то, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат постороннему лицу и распоряжение ими является неправомерным, действуя тайно, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета /номер/, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой /номер/, выпущенной /банк/ на имя Потерпевший №3, совершил следующие расходные операции:

- /дата/ в 12 часов 25 минут, находясь в пекарне /наименование/, расположенной по адресу: /адрес/, осуществил оплату покупок в размере 616 рублей 10 копеек;

- /дата/ в 12 часов 38 минут, в 12 часов 39 минут, 12 часов 40 минут, 12 часов 41 минуту, 12 часов 44 минуты, находясь в магазине /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/, осуществил оплату покупок в размере /суммы/;

- /дата/ в 12 часов 51 минуту, находясь в ресторане быстрого питания /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/, осуществил оплату покупок в размере /сумма/;

- /дата/ в 13 часов 33 минуты, находясь в магазине /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/, осуществил оплату покупок в размере 407 рублей.

Таким образом, /дата/ в период с 12 часов 25 минут по 13 часов 33 минуты ФИО2 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств с её банковского счета /номер/, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении /банк/, расположенном по адресу: /адрес/, тем самым тайно похитил, на общую сумму /сумма/, что является для последней значительным материальным ущербом.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении инкриминированных преступлений признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце /дата/ в магазине, расположенном по адресу: /адрес/, познакомился с Потерпевший №1, которой нужна была помощь юриста. Он предложил свои услуги, так как имеет высшее юридическое образование, о чем ей сообщил. Потерпевший №1 согласилась, рассказала, что нужно составить надзорную жалобу для подачи в Верховный суд РФ. Они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться /дата/ для составления договора. В указанную дату в том же магазине подписали договор, сумма вознаграждения составила /сумма/, которые он сразу получил наличными, Также получил 3000 рублей на текущие расходы. О получении денежных средств им была составлена расписка. Оказывать услугу по договору он изначально не намеревался, так как опыта в составлении таких документов у него нет, но Потерпевший №1 об этом не сообщил, так как ему необходимы были денежные средства. /дата/ в мессенджере /мессенджер/ написал ей, что составил документы и готов отправить их по электронной почте, но сделать этого не может, так как у него сломался ноутбук и ему необходимы денежные средства на его ремонт. Однако ноутбук не работал с /дата/. /дата/ Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере /сумма/ в том же магазине, о чем он составил расписку. Потерпевшая неоднократно интересовалась об исполнении договора, но он уходил от ответа, придумывал различные причины невозможности передачи документов, говорил, что у него нет денежных средств, рад получить денежную помощь. /дата/, /дата/ Потерпевший №1 перевела ему денежные средства в размере /сумма/, соответственно, на расчетный счет банковской карты /банк/ /номер/. Она еще несколько раз связывалась с ним, но он не намеревался и не имел реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства. Всего от потерпевшей он получил денежные средства в сумме /сумма/, которыми распорядился по собственному усмотрению. Взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи не исполнил и не собирался этого делать (т.5, л.д.11-16);

/дата/ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, вступившим в законную силу /дата/, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На судебном заседании не присутствовал, штраф не оплатил.

/дата/ около 09 часов 40 минут зашел в магазин /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/, чтобы что-то украсть, так как денежных средств не было. Он прошел в торговый зал магазина, в отделе с колбасной и сырной продукции взял с полки стеллажа три палки колбасы «Кремлевский Сервелат» и положил их в пакет, находящийся при нем. Со стеллажа с сырной продукцией взял три упаковки сыра «/товар/», которые сложил в тот же пакет. Отойдя немного в сторону, переложил колбасу и сыр из пакета в карманы куртки, надетой на нем. Со стеллажа с алкогольной продукцией взял две /товар/, убрал их в портфель, находящийся при нем. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он остается незамеченным, прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, вышел из магазина. Похищенные продукты и алкоголь употребил сам (т. 1, л.д.173-176);

/дата/ в 10 часов 28 минут он зашел в магазин /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/ целью что-либо похитить, так как денежных средств не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку Мартини и спрятал ее в пакет, находящийся при нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Алкоголь выпил сам (т. 1, л.д.173-176);

/дата/ около 12 часов 30 минут зашел в магазин /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/, с целью что-либо похитить, так как денежных средств не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку Текилы объемом 0,7 литра и спрятал ее в пакет, находящийся при нем. После этого сразу направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Алкоголь выпил сам (т. 1, л.д.173-176);

/дата/ в 10 часов 00 минут он зашел в магазин /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/ с целью что-либо похитить, так как денежных средств у него не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку виски /товар/ и спрятал ее в пакет, находящийся при нем. После этого сразу направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар (т.5, л.д.11-16);

/дата/ в 10 часов 24 минуты он зашел в магазин /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/ целью что-либо похитить, так как денежных средств не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку Мартини объемом 0,75 литра и спрятал ее в пакет, находящийся при нем. После этого сразу направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая похищенный товар (т.5, л.д.11-16);

/дата/ в 12 часов 02 минуты он зашел в магазин /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/ целью что-либо похитить, так как денежных средств не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку Мартини объемом 0,75 литра и спрятал ее в пакет, находящийся при нем. После этого направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая похищенный товар (т.3, л.д.11-16);

/дата/, примерно в 11 часов 30 минут, он находился в офисе Краеведческого музея /адрес/, расположенном по адресу: /адрес/, проходил собеседование на должность методиста-консультанта. На какое-то время он остался в кабинете один. Увидев на тумбе рядом со столом джинсовый рюкзак синего цвета, испытывая материальные трудности, залез в него, нашел кошелек бежево-коричневого цвета, положил в правый карман своих брюк. Через несколько минут он вместе с директором направился в Краеведческий музей, расположенный по адресу: /адрес/ По его просьбе заместитель директора- Свидетель №6 отвел его в туалет. Там он вытащил из похищенного кошелька две банковские карты /банк/ и наличные денежные средства в размере /сумма/. Все положил в карман своих брюк, а кошелек выбросил в мусорное ведро. Похищенными банковскими картами он решил воспользоваться для оплаты покупок. /дата/, примерно в 12 часов 25 минут, он зашел в пекарню «Хлеб и соль», расположенную по адресу: /адрес/, купил еду, расплатился одной из похищенных банковских карт /банк/, на сумму около /сумма/. Примерно в 12 часов 38 минут в магазине /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/, купил продукты и алкоголь, оплатил пятью транзакциями с похищенной банковской карты на общую сумму около /сумма/. Примерно в 12 часов 44 минуты в ресторан быстрого питания /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/, купил еду, расплатившись двумя транзакциями с похищенной банковской карты /банк/, на сумму около /сумма/. Денежных средств на этой карте не хватило и, примерно в 13 часов 30 минут он в магазине /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/, купил еду, оплатив похищенной банковской картой /банк/, на сумму около /сумма/ (т.5, л.д.11-16).

Вина ФИО2 в совершении вмененных преступлений подтвердилась исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителей потерпевших /К/, Потерпевший №2, /П/, свидетелей /Г/, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, а также материалами дела.

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она и ее мать – /Г/ участвуют в судебном процессе о приобретении права собственности на квартиру, в связи с чем в конце /дата/ им понадобилась помощь юриста для составления жалобы в Верховный суд РФ. В магазине по адресу: /адрес/ она разговорилась с ФИО2, которого ранее не знала. Он представился юристом и предложил помочь за небольшое денежное вознаграждение. Они с матерью созвонились с ФИО2, договорились о встрече. /дата/ вместе с матерью приехали по адресу: /адрес/, ФИО2 принес договор об оказании юридических услуг, который они подписали. Она передала ФИО2 денежные средства в размере /сумма/. Он обещал в течение двух недель составить необходимые документы и передать ей. ФИО2 показал свой диплом о высшем образовании по квалификации юрист и попросил еще /сумма/ на текущие расходы. /дата/ ФИО2 собственноручно составил расписку о получении им денежных средств. Через две недели в мессенджере /мессенджер/ ФИО2 сообщил, что все готово, однако у него сломался ноутбук и он не может отправить документы в суд, что ему необходимы денежные средства на его ремонт, указал номер банковской карты – /номер/ /дата/ она передала ФИО2 денежные средства в размере /сумма/ в магазине по адресу: /адрес/, о чем ФИО2 написал расписку. Далее она неоднократно спрашивала о готовности документов, тот уходил от ответа, придумывал причины, почему у него не получается отправить документы, говорил, что рад получить денежную помощь. /дата/ она также перевела ему денежные средства в размере /сумма/ на расчетный счет банковской карты ПАО Росбанк /номер/, а /дата/ - /сумма/ на тот же расчетный счет. Она продолжала интересоваться готовностью документов, но ФИО2 не намеревался исполнить взятые на себя обязательства. Его действиями ей причинен ущерб на сумму /сумма/, что является для нее значительным (т.3, л.д.169-171);

показаниями свидетеля /Г/, оглашенными по согласию сторон, согласно которым ее дочь –Потерпевший №1 в магазине по адресу: /адрес/ познакомилась с ФИО2ым /Д.А./, который за небольшое денежное вознаграждение обещал составить документы для подачи в Верховный суд РФ. /дата/ по указанному адресу они встретились и составили договор об оказании юридических услуг на сумму /сумма/. /сумма/ ФИО2 попросил на текущие расходы. Они передали ему /сумма/ и ФИО2 предоставил расписку об их получении. Через две недели в мессенджере /мессенджер/ он сообщил, что все готово, но у него сломался ноутбук и он не может отправить документы в суд. По его просьбе Потерпевший №1 передала ему /сумма/ на ремонт ноутбука, что также было оформлено распиской. В дальнейшем ФИО2 стал придумывать различные причины о невозможности отправить готовые документы, говорил, что у него нет денежных средств и он рад получить денежную помощь. Своими действиями ФИО2 вводил Потерпевший №1 в заблуждение относительно оказания юридической услуги. /дата/ потерпевшая перевела ему денежные средства в размере /сумма/ на расчетный счет банковской карты, а /дата/ -/сумма/ на тот же счет. Потерпевший №1 еще неоднократно интересовалась готовностью документов, но ФИО2 не собирался исполнять взятые на себя обязательства (т.4, л.д.224-226);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратилась Потерпевший №1 с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении нее ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ноутбук с /дата/ находится в нерабочем состоянии, то есть на момент составления договора был неисправен (т.4, л.д.230-233);

справкой о доступном остатке на счетах /банк/, открытых на имя Потерпевший №1 в /банк/ по адресу: /адрес/ (т.3, л.д.174-175);

заявлением от /дата/ Потерпевший №1, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 который, обманув ее, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме более /сумма/ (т.1, л.д.141-143);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 /дата/ изъяты договор об оказании юридических услуг, 2 расписки ФИО2, скриншоты переводов денежных средств в размере /сумма/, а также скриншоты переписки с ФИО2 (т.3, л.д. 177-179, 180);

протоколом осмотра документов, согласно которому в ходе предварительного следствия изъятые документы осмотрены, установлено, что договор от /дата/ об оказании юридических услуг заключен между Потерпевший №1 и ФИО2ым /Д.А./, стоимость договора /сумма/; ФИО2 составлена расписка от /дата/ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в размере 8000 рублей; расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере /сумма/; скриншоты переводов денежных средств от Потерпевший №1 в размере /сумма/ от /дата/ и /дата/, соответственно; переписка между Потерпевший №1 и ФИО2 в период с /дата/ по /дата/, из которой следует, что ФИО2 свои обязательства под надуманными предлогами не исполнял, требуя от Потерпевший №1 перечисления денежных средств по различным основаниям (т.3, л.д.181-183, 184-230);

выпиской по банковскому счету /номер/, открытому в /банк/ на имя ФИО2 /Д.А./, привязанному к банковской карте /номер/ (т.4, л.д. 180-185);

протоколом проверки показаний на месте от /дата/, в ходе которой /Д.А./ с участием защитника показал магазин, в котором в /дата/ ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно оказания ей юридической помощи, в этом магазине она передала ему денежные средства в размере /сумма/ и впоследствии /сумма/ (т.4, л.д. 186-192);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого установлено, что в ходе осмотра /адрес/, принадлежащей ФИО2, ноутбука не обнаружено (т.3, л.д.235-242);

протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому ФИО2 сообщил, что в конце /дата/, точную дату не помнит, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно оказания ей юридической помощи, исполнить взятые на себя обязательства не намеревался. Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере /сумма/, которые он потратил на собственные нужды. Понимал, что совершает мошеннические действия, однако не собирался и не имел реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства (т.3, л.д.243).

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (/дата/):

Показаниями представителя потерпевшего /П/, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает специалистом отдела безопасности /организация/. /дата/ от управляющего магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, Свидетель №2 ей стало известно, что неизвестным мужчиной совершено хищение товара: /товар и его стоиомость/, всего на общую сумму /сумма/ без учета НДС. Свидетель №2 сообщил, что выявил недостачу товаров в ходе просмотра камер видеонаблюдения за /дата/, однако в полицию не обратился. После чего, /дата/ около 10 часов 20 минут в магазин зашел тот же мужчина, который /дата/ совершил хищение. Свидетель №2 остановил мужчину и вызвал полицию. Впоследствии ей стало известно, что гражданином, совершившим /дата/ хищение, является ФИО2 /Д.А./, /дата/ (т. 1, л.д.69-71);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по тем же правилам (ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он является управляющим магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. /дата/ в ходе просмотра камер видеонаблюдения выявил факт хищения товаров из магазина. С 09 часов 42 минут до 09 часов 46 минут в магазине находился неизвестный мужчина, который тайно похитил /товар и его стоимость/, всего на общую сумму /сумма/ без учета НДС. Часть товаров он спрятал в карманы одежды, надетой на нем, а алкоголь спрятал в портфель, находящийся при нем. В полицию обращаться не стал, так как не были готовы необходимые документы. /дата/ около 10 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, в котором он узнал того, кто совершил хищение товаров /дата/. Он вызвал полицию. Впоследствии ему стало известно, что преступление совершил ФИО2 /Д.А./, /дата/ (т. 1, л.д.77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по согласию сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых установлено, что он является заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Клин. /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратился Свидетель №2 с заявлением о проведении проверки по факту тайного хищения товаров различных наименований /дата/ из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе проведения проверки и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения была установлена личность совершившего данное деяние –ФИО2 /Д.А./, /дата/ года рождения. /дата/ ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д.206-209);

карточкой происшествия /номер/ КУСП /номер/ от /дата/, согласно которой Свидетель №2 сообщено о краже коньяка на сумму /сумма/ в магазине /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/ (т. 1, л.д.6);

заявлением Свидетель №2 от /дата/, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который /дата/ тайно похитил две бутылки коньяка, три батона колбасы и три куска сыра (т. 1, л.д.7);

справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой неизвестным лицом /дата/ похищены /товар и его стоимость/. Общая стоимость похищенного составляет /сумма/ (т. 1, л.д.9);

актом инвентаризации от /дата/, согласно которому выявлена недостача следующих товаров: /товар и его стоимость/, а всего на общую сумму /сумма/ (т. 1, л.д.10);

товарной накладной /номер/ от /дата/, подтверждающей стоимость указанных товаров (т. 1, л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому местом происшествия является торговый зал магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ (т. 1, л.д.12-20);

договором аренды от /дата/, согласно которому /организация/ арендует по адресу: /адрес/, помещение для организации торговли (т.1, 21-35);

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей регистрацию в качестве юридического лица /организация/ (т.1, л.д. 36-56);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1, л.д. 60-61);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый СD-R диск с видеозаписью. На видеозаписи установлено, что ФИО2, в руках у которого пакет и портфель, заходит в помещение магазина в отделе колбасной продукции берет три батона колбасы, кладет их в пакет, из стеллажа с сырной продукцией берет три паковки сыра, складывает в пакет. Далее ФИО2 отходит от стеллажа и перекладывает колбасу и сыр из пакета в карманы надетой на нем куртки. ФИО2 направляется к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с верхней полки две бутылки коньяка, прячет в портфель. Минуя кассовую зону, не оплачивая товары, ФИО2 выходит из магазина (т. 1, л.д.178-188, 190);

постановлением должностного лица от /дата/ СD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 186-188);

протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому ФИО2 рассказал о совершенном им /дата/ хищении товаров из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/ (т.1, л.д.58);

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (/дата/):

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В ходе просмотра камер видеонаблюдения в магазине /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/ выявил факт хищения алкоголя неизвестным ему мужчиной. Мужчина взял с полки бутылку «Мартини» и положил ее в пакет, после чего покинул магазин, не оплачивая товар. Органу предварительного следствия были представлены справки о стоимости товара, акт ревизии. Ущерб от преступления ФИО2 не возмещен;

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по согласию сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он является заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Клин. /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратился Потерпевший №2 с заявлением о проведении проверки по факту тайного хищения алкоголя /дата/ из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе проведения проверки и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения была установлена личность совершившего деяние –ФИО2 /Д.А./, /дата/ года рождения. /дата/ ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д.206-209);

заявлением от /дата/ Потерпевший №2, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который /дата/ тайно похитил бутылку /товар/, объемом 0,75л, закупочной стоимостью /сумма/ (т. 1, л.д.86);

справкой об ущербе от /дата/, согласно которой стоимость: /товар/ составляет /сумма/ (т. 1, л.д.88);

актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от /дата/, согласно которому выявлена недостача: /товар/ стоимостью /сумма/ без учета НДС (т. 1, л.д.89);

приходной накладной от /дата/, подтверждающей наличие данного товара в магазине и его стоимость (т.1. л.д. 90);

свидетельством о государственной регистрации юридического лица /организация/ с уставом, свидетельством о постановке на налоговый учет (т.1, л.д. 91-100);

договором аренды от /дата/, согласно которому /организация/ арендовано помещение по адресу: /адрес/, для торговли (т.1, л.д. 101-109);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей по адресу: /адрес/, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина /наименование/. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ (т. 1, л.д.110-114);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/. На видеозаписи установлено, что ФИО2 /дата/ в 10 часов 28 минут зашел в магазин, со стеллажа с алкоголем взял бутылку Мартини, положил ее в находящийся при нем пакет, минуя кассовую зоне без оплаты товара, вышел из магазина. ФИО2, участвовавший в осмотре, подтвердил, что на видеозаписи он (т. 1, л.д.178-185, 191);

постановлением должностного лица от /дата/ СD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 186-188);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1, л.д. 118-119);

протоколом явки с повинной от /дата/, из которого следует, что ФИО2 рассказал о совершенном им /дата/ хищении товаров из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/ (т. 1, л.д.116);

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ст.158.1 УК РФ (/дата/):

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В ходе просмотра камер видеонаблюдения в магазине /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, выявил факт хищения алкоголя /дата/ ранее неизвестным мужчиной, который взял с полки бутылку текилы и не оплачивая товар, покинул магазин. Органу предварительного следствия были представлены справки о стоимости товара, акт ревизии. Ущерб от преступления ФИО2 не возмещен;

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по согласию сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ) согласно которым /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратился Потерпевший №2 с заявлением о проведении проверки по факту тайного хищения алкоголя /дата/ из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе проведения проверки и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установили личность совершившего деяние –ФИО2 /Д.А./, /дата/ года рождения. /дата/ ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им хищения (т. 1, л.д.206-209);

заявлением от /дата/ Потерпевший №2, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, тайно похитившего /дата/ напиток Текила, закупочной стоимостью /сумма/ (т. 1, л.д.127);

справкой об ущербе от /дата/, согласно которой стоимость Спиртного напитка /товар/ /сумма/ (т. 1, л.д.129);

приходной накладной от /дата/ подтверждающей наличие в магазине товара /товар/, стоимость которого составляет /сумма/ без учета НДС (том 1 л.д.130);

актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от /дата/, согласно которому выявлена недостача /товар/, стоимостью /сумма/ без учета НДС (т. 1, л.д.131);

свидетельством о регистрации юридического лица /организация/ от /дата/, уведомлением о постановке на налоговый учет, уставом общества (т.1, л.д. 132-134, 145-152);

договором аренды от /дата/, согласно которому /организация/ арендует по адресу: /адрес/ для торговли (т.1, л.д. 135- 144);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому по адресу: /адрес/ осмотрено торговое помещение магазина /наименование/, изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ (т. 1, л.д.153-157);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрен СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/. На видеозаписи установлено, что ФИО2 /дата/ в 12 часов 33 минуты зашел в помещение магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку текилы, положил в находящийся у него пакет, вышел из магазина, не оплачивая товар. ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (т. 1, л.д.178-185, 189);

постановлением должностного лица от /дата/ СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д. 186-188);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1, л.д. 161-162);

протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому ФИО2 рассказал о совершенном им /дата/ хищении из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/ (т. 1, л.д.159).

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (/дата/).

Показаниями представителя потерпевшего /К/, оглашенными по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в магазине /наименование/. Магазин, расположенный по адресу: /адрес/, работает по системе кассового самообслуживания, товары находятся в торговом зале на открытых стеллажах и витринах. В торговом зале магазина имеется система видеонаблюдения. /дата/ в ходе проведения контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству им была выявлена недостача /товар/, стоимостью /сумма/ без учета НДС. Просмотром записей с камер видеонаблюдения установлено, что /дата/ в 10 часов 00 минут в магазин зашел ранее неизвестный ему гражданин, подошел к стеллажу с алкоголем, взял с полки бутылку виски /товар/ и спрятал ее в находящийся при нем пакет, после чего направился к выходу из магазина, не оплачивая товар. /организация/ причинен материальный ущерб на сумму /сумма/. Впоследствии ему стало известно, что гражданином, совершившим /дата/ хищение, является ФИО2 /Д.А./, /дата/ (т.4, л.д.219-221);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратился /К/ с заявлением о проведении проверки по факту тайного хищения алкоголя /дата/ из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе проведения проверки и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения была установлена личность совершившего деяние –ФИО2 /Д.А./, /дата/ года рождения. /дата/ ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им хищения (т.4, л.д.230-233);

заявлением /К/ от /дата/, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ в 10 часов 01 минуту из торгового зала магазина /наименование/ по адресу: /адрес/, похитило бутылку виски купаж. /товар/, закупочной стоимостью /сумма/ (т. 4, л.д.8);

справкой, выданной директором /организация/, согласно которой размер ущерба, причиненного хищением /дата/ бутылки /товар/ в магазине /наименование/ по адресу: /адрес/, составляет /сумма/ без учета НДС (т.4, л.д. 10);

приходной накладной от /дата/, подтверждающей наличие в указанном магазине виски купаж. /товар/, закупочной стоимостью /сумма/ без учета НДС (т.4, л.д. 11);

актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от /дата/, согласно которому выявлена недостача виски купаж. /товар/ закупочной стоимостью /сумма/ без учета НДС (т. 4, л.д. 12-13);

свидетельством о государственной регистрации юридического лица /организация/ от /дата/, свидетельством о постановке на налоговый учет, уставом юридического лица (т.4, л.д. 14-15, 27-42);

договором аренды нежилого помещения от /дата/, согласно которому /организация/ арендовано /адрес/, для осуществления торговли (т.4, л.д. 16-26);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрено помещение магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «/наименование/ (т.4, л.д.43-46);

протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый /дата/. На видеозаписи установлено, что /дата/ в 12 часов 03 минуты ФИО2 заходит в помещение магазина, берет со стеллажа с алкоголем бутылку Мартини и кладет в находящийся при нем пакет, после чего выходит из магазина, не оплатив товар. ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (т.4, л.д.193-198, 202);

постановлением должностного лица от /дата/ указанный СD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4, л.д.199-201);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.4, л.д. 50-51);

протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому ФИО2 рассказал о совершенном им хищении в магазине «Красное и Белое» (т.4, л.д.48);

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (/дата/).

показаниями представителя потерпевшего /К/, оглашенными по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в магазине /наименование/. Магазин расположен по адресу: /адрес/, работает по системе кассового самообслуживания, товары находятся на открытых стеллажах и витринах. В торговом зале магазина имеется система видеонаблюдения. /дата/ в ходе проведения контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству в магазине /наименование/ по указанному адресу выявлена недостача /товар/ стоимостью /сумма/ без учета НДС. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установил, что /дата/ в 10 часов 24 минуты в магазин зашел ранее неизвестный ему гражданин, подошел к стеллажу с алкоголем, взял с полки бутылку виски /товар/ и спрятал ее в находящийся при нем пакет, после чего направился к выходу из магазина, не оплачивая товар. Впоследствии ему стало известно, что гражданином, совершившим /дата/ хищение, является ФИО2 /Д.А./, /дата/ (т.4, л.д.219-221);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по согласию сторон, согласно которым /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратился /К/ с заявлением о проведении проверки по факту тайного хищения алкоголя /дата/ из магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе проверки и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения была установлена личность совершившего указанное деяние –ФИО2 /Д.А./, /дата/ года рождения. /дата/ ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им хищения (т.4, л.д.227-229);

заявлением от /дата/ /К/, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ в 10 часов 24 минуты из магазина /наименование/ по адресу: /адрес/, похитило 1 бутылку напитка /товар/ закупочной стоимостью /сумма/ (т.4, л.д.120);

справкой, выданной директором /организация/, согласно которой размер ущерба, причиненного хищением /дата/ бутылки напитка /товар/, в магазине /наименование/ по адресу: /адрес/, составляет /сумма/ без учета НДС (т.4, л.д. 122);

приходной накладной от /дата/, подтверждающей наличие в указанном магазине напитка /товар/, стоимость которого составляет /сумма/ без учета НДС (т.4, л.д. 125);

актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от /дата/, согласно которому выявлена недостача напитка «/товар/, закупочной стоимостью /сумма/ без учета НДС (т. 4, л.д. 123-124);

свидетельством о государственной регистрации юридического лица /организация/ от /дата/, свидетельством о постановке юридического лица на налоговым учет, уставом общества, утвержденным /дата/ (т.4, л.д. 126-127, 141-156);

договором аренды нежилого помещения от /дата/, согласно которому /организация/ получило в аренду помещение для торговли по адресу: /адрес/ (т.4, л.д. 128-140);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрено помещение магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.4, л.д.158-162);

протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый /дата/. На видеозаписи установлено, что /дата/ в 10 часов 23 минуты /Д.А./ заходит в помещение магазина, берет со стеллажа с алкоголем бутылку Мартини и кладет в находящийся при нем пакет, после чего выходит из магазина, не оплатив товар. ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (т.4, л.д.193-198, 203);

постановлением должностного лица от /дата/ указанный СD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4, л.д.199-201);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.4, л.д. 165-166);

протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому ФИО2 рассказал о совершенном им /дата/ хищении в магазине «Красное и Белое» (т.4, л.д.163);

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (/дата/),

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым работает в /организация/ в должности инспектора департамента предотвращения потерь. Обществу принадлежит магазин «/наименование/, расположенный по адресу: /адрес/. По видеозаписи с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения бутылки /товар/ стоимостью /сумма/ без учета НДС. Хищение совершил ранее неизвестный мужчина. Все документы, подтверждающие размер ущерба и недостачу, были переданы следственным органам;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратился Потерпевший №2 с заявлением о проведении проверки по факту тайного хищения алкоголя /дата/ из магазина «/наименование/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе проведения проверки и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения была установлена личность совершившего указанное деяние –ФИО2 /Д.А./, /дата/ года рождения. /дата/ ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им хищения (т.4, л.д.230-233);

заявлением Потерпевший №2 от /дата/, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ в 12 часов 02 минуты из магазина «/наименование/ расположеннного по адресу: /адрес/, похитило 1 бутылку напитка /товар/, стоимостью /сумма/, закупочной стоимостью /сумма/. В результате чего /организация/ был причинен материальный ущерб на сумму /сумма/ без учета НДС (т.4, л.д.61);

актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от /дата/, согласно которому выявлена недостача напитка /товар/ закупочной стоимостью /сумма/ без учета НДС (т. 4, л.д. 63);

приходной накладной от /дата/, подтверждающей наличие в указанном магазине напитка /товар/, стоимостью /сумма/ без учета НДС (т.4, л.д. 64);

справкой, выданной директором /организация/ /дата/, согласно которой размер ущерба, причиненного хищением /дата/ бутылки напитка /товар/ в магазине /наименование/ по адресу: /адрес/, составляет /сумма/ без учета НДС (т.4, л.д. 65);

договором аренды от /дата/, согласно которому /организация/ арендовано помещение для торговли по адресу: /адрес/ (т.4, л.д. 78-87);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрено помещение магазина /наименование/ по адресу: /адрес/, в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.4, л.д.89-95);

протоколом осмотра предметов от /дата/, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрена видеозапись на СD-R диске изъятом /дата/. На видеозаписи установлено, что /дата/ в 12 часов 03 минуты ФИО2 находится в помещении магазина, берет со стеллажа с алкоголем бутылку Мартини и кладет в находящийся при нем пакет, после чего выходит из магазина, не оплатив товар. ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (т.4, л.д.193-198, 204);

постановлением должностного лица от /дата/ СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (т.4, л.д.199-201);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.4, л.д. 99-100);

протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому ФИО2 рассказал о совершенном им хищении в магазине «Красное и Белое» (т.4, л.д.97);

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что /дата/, примерно, в 09 часов 05 минут, она пришла на работу в офис Туристко-информационного отдела МАУ «Музейно-туристического центра г.о. Клин», расположенный по адресу: /адрес/. Примерно в 10 часов 30 минут ушла в Клинский краеведческий музей, расположенный по адресу: /адрес/, оставив в офисе свой джинсовой рюкзак синего цвета с кошельком бежевого цвета, в котором находились денежные средства в размере /сумма/, дисконтные карты различных магазинов и две банковские карты /банк/. Ей стали приходить push уведомления от /банк/ об оплате покупок с принадлежащей ей банковской карты /банк/ /сведения о покупках/. В 13 часов 46 минут она перевела остаток в сумме /сумма/ своей матери. Сумма причиненного ей ущерба составляет /сумма/, что является для нее значительным материальным ущербом, так как у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок. Похищенный кошелек бежевого цвета нашла музейный смотритель –Свидетель №1 в мусорном ведре в 6 –м зале Клинского краеведческого музея. В кошельке находились все ее дисконтные карты от различных магазинов, но отсутствовали денежные средства в размере /сумма/ и принадлежащие ей банковские карты /банк/ (т.3, л.д.46-49);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по тем же правилам (ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым она является директором МАУ «Музейно-туристического центра г.о. Клин», офис которого расположен по адресу: /адрес/. /дата/, примерно в 11 часов 30 минут, к ней на собеседование пришел ФИО2 на должность методиста-консультанта. В кабинет, в котором они общались, лежал джинсовый рюкзак Потерпевший №3. Ей пришлось выйти из кабинета и ФИО2 остался нем один. Когда она вернулась, они с ФИО2 направились в Краеведческий музей г. Клин, расположенный по адресу: /адрес/, где она его представила своему заместителю. ФИО2 попросил показать ему туалет, куда тот его проводил. Более ФИО2 она не видела. В последующем от Потерпевший №3 узнала, что из джинсового рюкзака, который находился в кабинете, был похищен кошелёк с денежными средствами и банковскими картами /банк/ (т.3, л.д.109-111);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым она работает в должности смотрителя МАУ «Музейно-туристического центра г.о. Клин», расположенного по адресу: /адрес/. /дата/, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте, проводила уборку и обнаружила в мусорном ведре кошелек бежево-коричневого цвета. О находке сообщила руководству. В дальнейшем узнала, что кошелек, принадлежит Потерпевший №3 (т.3, л.д.114-116);

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу /адрес/. /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление от Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/, находясь по адресу: /адрес/, совершило хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме /сумма/, принадлежащими ей банковскими картами, дисконтными картами различных магазинов, из принадлежащего ей рюкзака. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, был установлен /Д.А./. Без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, им был составлен протокол явки с повинной ФИО2, который рассказал о совершенном хищении (т.3, л.д.122-124);

заявлением Потерпевший №3 от /дата/, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/, находясь по адресу: /адрес/ совершило хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме /сумма/, банковскими картами на ее имя и дисконтными картами различных магазинов из принадлежащего ей рюкзака, после чего /дата/, в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 33 минуты совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты /банк/ путем совершения покупок в различных магазинах на сумму /сумма/, тем самым причинив значительный материальный ущерб на /сумма/ (т.3, л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен кабинет /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.3, л.д.13-16);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в соответствии с которым осмотрен ресторан быстрого питания /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/т.3, л.д.20-25);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрена пекарня /наименование/, расположенная по адресу: /адрес/. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.3, л.д.26-31);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен магазин /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.3, л.д.32-37);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен магазин /наименование/, расположенный по адресу: /адрес/. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.3, л.д.38-42);

справкой 2 НДФЛ потерпевшей Потерпевший №3, согласно которой ее среднемесячный доход составляет /сумма/ (т.3, л.д.52);

протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки /марка/, принадлещаий Потерпевший №3, в приложении /банк/ в разделе «История» обнаружены расходы за /дата/, джинсовый кошелек бежевого цвета, в котором находилась похищенная банковская карта (т.3, л.д.61-67);

постановлением должностного лица от /дата/ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3, л.д.68-70);

протоколом осмотра от /дата/, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрена выписка по счету дебетовой карты, владельцем которой является Потерпевший №3, за период с /дата/ по /дата/. /дата/ в период с 12.25 до 13.33 происходили списания в счет оплаты покупок на следующие суммы: /суммы/ (т.3, л.д.71-77);

постановлением должностного лица от /дата/ выписка по счету дебетовой карты признана вещественным доказательством по делу (т.3, л.д. 75);

протоколом осмотра от /дата/, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия DVD-R диски, на видеозаписях установлено, что в пекарне /наименование/, в магазине «/наименование/ ФИО2 производит оплату покупок по банковской карте (т.3, л.д.88-96);

постановлением должностного лица от /дата/ указанные DVD-R диски признаны вещественными доказательствами по делу (т.3, л.д.97, 100);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО2 с участием защитника показал торговые точки (/наименование/), где он производил оплаты покупок похищенной им банковской картой /банк/ (т.3, л.д. 101-108);

протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому ФИО2 рассказал о совершенном им хищении имущества Потерпевший №3 (т.3,. /адрес/);

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителей потерпевших /К/, Потерпевший №2, /П/, свидетелей /Г/, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО2 не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять им нет оснований.

Письменные доказательства по делу: протоколы осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, протоколы осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми, не установлено.

Справки о стоимости похищенного товара предоставлены уполномоченными лицами, стоимость подтверждается товарно-транспортными накладными, количество и наименование похищенного товара также подтверждается актами контрольно-ревизионных проверок, составленных комиссионно, не доверять представленным документам нет оснований.

Видеозаписи, изъятые в ходе осмотров места происшествия с камер наблюдения в магазинах /наименование/, расположенных в /адрес/ по адресам: /адрес/ (событие /дата/); /адрес/ (событие /дата/); /адрес/ (события /дата/, /дата/); /адрес/ (событие /дата/); в магазине /наименование/, расположенном по адресу: /адрес/ (событие /дата/), в пекарне /наименование/ (событие /дата/), магазинах «/наименование/ (событие /дата/) информативны, подтверждают факт хищения ФИО2 товаров в магазинах /наименование/, а также оплату товаров банковской картой в пекарне «/наименование/.

Получение денежных средств ФИО2 от Потерпевший №1 подтверждается расписками ФИО2, составленными им собственноручно на суммы /сумма/, скриншотами переводов денежных средств (/сумма/) на счет, открытый на имя ФИО2 в /организация/.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по правилам п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителей потерпевших /К/, Потерпевший №2, /П/, а также с письменными доказательствами по делу, собранными и представленными стороной обвинения.

При этом, оснований для признания протоколов допроса ФИО2 недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку его допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением ему процессуальных прав, с участием защитника- профессионального адвоката.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в показаниях ФИО2 самооговора.

Доводы ФИО2 о том, что /дата/ он составил жалобу по договору с Потерпевший №1 подлежат критической оценке, поскольку намерения выполнить принятые на себя обязательства у ФИО2 отсутствовали, что следует как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля /Г/, пояснивших, что длительное время ФИО2 под различными предлогами не передавал документы, которые обязался составить за полученное вознаграждение, так и показаниями самого ФИО2, из которых следует, что на момент заключения договора с Потерпевший №1 у него не было возможности его исполнить, поскольку ноутбук находился в нерабочем состоянии, а в дальнейшем он его продал.

Протоколам явок с повинной ФИО2 суд придает доказательственное значение, поскольку изложенные в них обстоятельства подтверждены в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверок показаний на месте.

Все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы ФИО2 о том, что за деяния, вмененные ему по настоящему уголовному делу, он уже привлечен к уголовной ответственности, опровергаются приговорами Клинского городского суда Московской области от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу с банковского счета.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, крупным размером в статье 159 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, и статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не более одного миллиона рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевший /организация/, событие /дата/);

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевший /организация/, событие /дата/);

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевший /организация/, событие /дата/);

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевший /организация/, событие /дата/);

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевший /организация/, событие /дата/);

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевший /организация/, событие /дата/).

Все мелкие хищения совершены ФИО2 в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 также квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2 умышленно совершено хищение денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №3

При этом ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №3, с учетом ее дохода и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, является значительным.

Действия ФИО2 также квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 предоставил потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении исполнить юридическую услугу, получил вознаграждение за услугу, которую оказывать не планировал.

Таким образом, умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 у ФИО2 возник до получения им денежных средств от потерпевшей.

Ущерб, причиненный действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее дохода и характера занятости (студент, получает стипендию), является для нее значительным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 14 УК РФ к деяниям совершенным ФИО2, поскольку они являются общественно опасными, совершены с прямым умыслом. С целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 /Д.А./ умышленно, тайно, похитил ее банковскую карту из сумки потерпевшей. В течение длительного времени (конец /дата/-/дата/) /Д.А./ с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 предоставлял ей ложные сведения о выполнении юридической услуги, предлагая выплатить ему еще денежные средства под надуманными предлогами. Действиями ФИО2 потерпевшим причинен ущерб.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, против собственности, корыстные, шесть преступлений небольшой тяжести, одно преступление тяжкое, одно преступление средней тяжести, оконченные), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристику с места жительства, ранее судим.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений- в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений (абз. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Так из материалов уголовного дела установлено, что приговоры Клинского городского суда Московской области от /дата/, /дата/ вступили в законную силу /дата/ и /дата/, соответственно, то есть после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, что не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое не отменено, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ также не образует рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), что имело место быть по всем преступлениям по настоящему уголовному делу.

Суд также не находит оснований для признания по всем преступлениям смягчающим обстоятельством- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступлений, на момент задержания ФИО2, у органов предварительного следствия имелась, новых сведений ФИО2 изложено не было.

Мер, направленных на возмещение причиненного преступлениями ущерба, ФИО2 не принято, ущерб потерпевшим не возмещен, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством действий, перечисленных в п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку сведений об установлении ФИО2 отцовства в суд не представлено, участия в воспитании ребенка он не принимает, материально его не содержит.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде исправительных работ за каждое, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы.

Обстоятельств, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не установлено.

При этом суд не находит законных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит законных оснований для применения к ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, положений ст. 76.2 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, так как на момент совершения указанных преступлений, он был судим, ущерб от преступлений потерпевшим не возместил.

Также не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, кроме того, избрано наказание не самое строгое, из предусмотренных соответствующей санкцией.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности (ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

При определении окончательного наказания ФИО2 суд исходит из того, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 назначается сначала в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В силу требований ч.5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение, условное осуждение ФИО2 по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ подлежит безусловной отмене и на основании ст. 70 УК РФ частичному присоединению к наказанию, назначенному ФИО2 по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Далее наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений, назначенных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, применение принципа полного сложения назначенных наказаний (ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ) и полного присоединения неотбытой части наказания (ст. 70 УК РФ) для его исправления не требуется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ является продолжаемым, совершено ФИО2 с конца /дата/ по /дата/, частично в период, когда ФИО2 являлся судимым по приговору Одинцовского городского суда Московской области от /дата/, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, условно с испытательным срок на 4 (четыре) года, суду необходимо разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от /дата/, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 определяется в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /Д.А./ признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за шесть преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10% ежемесячно, за каждое;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ), назначить ФИО2 /Д.А./ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 /Д.А./ условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 /Д.А./ по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ в виде 1 (один) месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров, назначить ФИО2 /Д.А./ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 /Д.А./ по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ (п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ), назначить ФИО2 /Д.А./ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО2 /Д.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10% ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 /Д.А./ по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ), окончательно назначить ФИО2 /Д.А./ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 /Д.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 /Д.А./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от /дата/ в отношении ФИО2 /Д.А./ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

/вещественные доказательства/, хранящиеся в материалах уголовного, хранить в том же порядке;

/вещественные доказательства/, переданные на хранение Потерпевший №3, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина