Решение № 2-1497/2019 2-1497/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1497/2019

Дело № 2 – 1497 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «12» августа 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В обоснование искового заявления указано, что 10.02.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор 000, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде стандартного кредита в размере 500 000 рублей на потребительские цели. Срок возврата определен не позднее 00.00.0000. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора 000 от 00.00.0000 За пользование кредитом заемщик уплачивал банку проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 000 от 00.00.0000 Исполнение обязательств по кредитному договору 000 от 00.00.0000 обеспечивается договором залога автотранспорта 000 договором поручительства физического лица 000 В соответствии с п. 1.3 договором залога автотранспорта, предметом залога является автомобиль ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, идентификационный номер 000, тип - легковой, шасси № отсутствует, кузов <***>, цвет - белый, паспорт транспортного средства - (...), регистрационный знак 000 Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 270 000 руб. (п. 1.4. договора залога автотранспорта 000 В связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 000 от 00.00.0000 банк обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 исковые требования банка к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарной задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, в частности расторгнут кредитный договор 000 от 00.00.0000 заключенный с ФИО2, ФИО1, взыскана сумма задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 525 223 рубля 01 копейка. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 не погашена. Залог спорного автотранспорта в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 000 от 00.00.0000 На основании изложенного, просят суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта 000з, принадлежащее ФИО1, FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер 000, тип - легковой, шасси № отсутствует, кузов <***>, цвет - белый, паспорт транспортного средства - (...), регистрационный знак 000, начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в размере 270 000 рублей, установленную договором залога автотранспорта 000з., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адрес суда представитель банка ФИО3, действующая на основании доверенности 000 направила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, при этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000 усматривается, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое выслано обратно отправителю.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2 был заключен кредитный договор 000.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договора №000 банк предоставляет заемщику стандартный кредит в размере 500 000 рублей на потребительские цели. Срок возврата кредита не позднее 06 февраля 2017 года. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 10.02.2014 года до полного погашения кредита по ставке 25,00% годовых. Полная стоимость кредита составляет 28,09%. Расчет полной стоимости кредита приведен в Приложении 000, являющемся неотъемлемой частью договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, в размере, установленном настоящим договором, по уплате процентов по кредиту, в размере, установленном настоящим договором. В расчет полной стоимости кредита не включены платежи, обязанность осуществления которых вытекает из требования закона, платежи связанные несоблюдением условий кредитного договора, иные платы, взимаемые за осуществление действий, связанных с решением заемщика.

Согласно пункта 2.1. приведенного кредитного договора под датой предоставления кредита понимается день, в который банк, в соответствии с договором предоставляет денежные средства в распоряжение заемщика.

ОАО КБ "Центр-инвест" выполнил обязательства по кредитному договору 000 от 00.00.0000 путем выдачи заемщику ФИО2 суммы кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 000 от 00.00.0000.

Пунктом 2.2. указанного кредитного договора предусмотрено, что проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику погашения, приведенному в Приложении 000, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 2.4. кредитного договора 000 от 00.00.0000 перечисление сумм, предусмотренных к уплате, согласно условиям договора может производится заемщиком с его счета 000, открытого в ОАО КБ "Центр-инвест".

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также полного исполнения иных обязательств заемщика по настоящему договору (пункт 6.1. договора). Заочным решением Анапского районного суда от 16.11.2016г. по делу 000 исковые требования Открытого акционерного общества КБ "Центр-инвест" к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Кредитный договор 000 от 00.00.0000, заключенный между Открытым акционерным обществом КБ "Центр-инвест" и ФИО2 расторгнут. С ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества КБ "Центр-инвест" взыскана сумма задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 525 223 рублей 01 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 335 155 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору в размере 144 013 рублей 65 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 23 953 рублей 10 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 22 100 рублей 27 копеек. С ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества КБ "Центр-инвест" взыскана государственная пошлина в сумме 8 452 рублей.

00.00.0000 между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1 был заключен договор поручительства 000 в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору 000 от 00.00.0000.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например передать имущество или уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1 00.00.0000 был заключен договор залога 000, где ФИО2 выступает в качестве заемщика, согласно условий которого залогодатель ФИО1 предоставила залогодержателю - ОАО КБ "Центр-инвест" залог в виде принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля марки "FORD FOCUS", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 000 идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова 000, цвет белый, паспорт транспортного средства (...), свидетельство о регистрации транспортного средства (...).

Согласно п.2.3.4 договора залога 000З от 00.00.0000 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем – заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

По смыслу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из правила ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 148 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, является основанием для взыскания с ответчика в пользу банка суммы образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "FORD FOCUS", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 000 идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова 000, цвет белый.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога была определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 270 000 рублей.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (...) от 00.00.0000 автомобиль "FORD FOCUS", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 000, идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова 000, цвет белый принадлежит ФИО1, что также подтверждается паспортом транспортного средства (...).

Залог спорного автотранспорта ФИО1 (залогодатель) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (залогодержатель) зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 000 от 00.00.0000

Как предусмотрено ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем суд при вынесении решения не устанавливает начальную продажную цену спорного транспортного средства в размере 270 000 рублей.

В соответствии с письмом МРЭО ГИБДД (по обслуживанию (...) и (...)) от 00.00.0000 000 транспортное средство "FORD FOCUS", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 000, идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова 000, цвет белый в настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО КБ «Центр-инвест» требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль "FORD FOCUS", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 000 идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова 000, цвет белый путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должниками ФИО2 и ФИО1 обеспеченных залогом обязательств по договору потребительского кредита, при этом суд считает необходимым отказать истцу ПАО КБ «Центр-инвест» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку оценка имущества должника, производится судебным приставом-исполнителем.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 наложен арест на автомобиль марки "FORD FOCUS", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 000 идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова 000, цвет белый, паспорт транспортного средства (...), свидетельство о регистрации транспортного средства (...).

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым при вынесении решения отменить обеспечительные меры, принятые в отношении спорного автомобиля по исполнению решения суда.

Согласно платежного поручения от 09.07.2019г. 000 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования ПАО КБ «Центр-инвест», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества 000 от 00.00.0000, принадлежащее ФИО1, а именно, на автотранспортное средство автомобиль марки "FORD FOCUS", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, цвет белый, паспорт транспортного средства (...), государственный регистрационный знак 000 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Определение судьи Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 о наложении ареста на автомобиль марки "FORD FOCUS", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 000, идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова 000, цвет белый, паспорт транспортного средства (...), свидетельство о регистрации транспортного средства (...), отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов