Решение № 2А-1293/2018 2А-1293/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1293/2018

Дело № 2а-1293/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-001731-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В ИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ФИО2 и просит признать незаконным постановление от ../../.... г. об окончании исполнительного производства. В обоснование административных исковых требований истец указал, что был направлен исполнительный лист в службу приставов о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме ... руб. ... коп. серии ... №... от ../../.... г.. ../../.... г. в отношении должника применены принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника. ../../.... г. постановлением судебного пристава - исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы, отменены меры в отношении должника об обращении взыскания на доходы в связи с его банкротством. Подано заявление о признании данного постановления незаконным. В ходе судебного заседания ../../.... г. по делу было получено постановление об окончании исполнительного производства от ../../.... г.. Истец считает указанное постановление от ../../.... г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист выдан на основании Апелляционного определения Свердловского областного суда от ../../.... г.. Административный истец также полагает, что ФИО2 не является судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №.... Необоснованное окончание исполнительного производства лишает истца права на своевременное исполнение судебного акта, кроме того лишает возможности получать денежные средства от должника, что является для истца убытками.

Представитель истца ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ../../.... г., в ходе судебного заседания поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия. Представлен письменный отзыв (л.д. ...).

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д...).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...).

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ФИО1 и заслушав доводы его представителя, письменный отзыв административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В силу 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что взыскатель ФИО1 обратился Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил УФССП по СО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по делу №... от ../../.... г. (л.д. ...), представлены реквизиты для зачисления денежных средств (л.д. ...). Постановлением от ../../.... г. возбуждено исполнительное производство №... (л.д. ...).

../../.... г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. ...), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. ...).

../../.... г. от должника ФИО4 поступило заявление, в котором он указал, что признан банкротом определением Арбитражного суда Свердловской области от ../../.... г. дело №... и освобожден от исполнения обязательств, в связи с чем, просил отменить все исполнительные производства (л.д. ...). В адрес Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил должником представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от ../../.... г. по делу №..., согласно которому завершена процедура реализации имущества ФИО4 и применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (л.д...).

С учетом представленных ФИО4 сведений заместителем старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО2 ../../.... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... (л.д. ...).

Административный истец ФИО1 указал, что копия постановления была им получена ../../.... г. в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления от ../../.... г., при этом обращение в суд поступило ../../.... г., в связи с чем, срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя не пропущен.

Доводы административного истца о том, что заместитель старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО2 не является судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №... опровергаются материалами дела, а именно: суду представлен приказ о назначении ФИО2 на должность заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил (л.д. ...), должностной регламент заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по СО из которого следует, что в полномочия данного должностного лица входят полномочия при необходимости исполнение обязанностей судебного пристава - исполнителя (п. 3.5.37) (л.д. ...), распоряжение от ../../.... г. №... о передаче исполнительных производств (л.д. ...) и реестр переданных производств, из которого следует, что в производство передано исполнительное производство в отношении ФИО4 (л.д. ...). С учетом представленных материалов, суд в данной части административный иск считает необоснованным.

В части доводов административного истца о том, что постановление от ../../.... г. лишает его право на своевременное исполнение судебного акта, а также лишает возможности получать денежные средства от должника, что является для него убытками, суд находит требование обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положения Федерального закона «О судебных приставах» 21.07.1997 № 118-ФЗ на пристава возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (ст. 1).

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одним из оснований окончания исполнительного производства является: признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Согласно части 5 указанной статьи исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г. следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик ФИО4 указывал на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ../../.... г. он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ../../.... г. процедура реализации имущества должника завершена, в соответствии с определением он освобожден от исполнения обязательств. Рассматривая дело судебная коллегия указала, что суд первой инстанции, установив, что обязательства по возврату долга не исполнены, несмотря на представленные ответчиком судебные акты у суда имелись основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителю ФИО4 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. и приняла новое решение о частичном удовлетворении требований исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования о взыскании денежных средств солидарно с ФИО5 и ФИО4 отказано (л.д. ...). Таким образом, на момент принятия судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда ../../.... г. решения о взыскании денежных средств с должника ФИО4, процедура банкротства была завершена, и вновь образовавшийся долг относится к вновь образовавшейся задолженности.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1). Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Принимая во внимание, что апелляционное постановление судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г. в силу ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступило в законную силу со дня его принятия, следовательно оно подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от ../../.... г. противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по СО ФИО2 от ../../.... г. об окончании исполнительного производства №...

Обязать заместителя начальника старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по СО ФИО2 отменить постановление от ../../.... г..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 18 июля 2018 года.

Судья Марамзина В.В.