Решение № 2-3166/2018 2-3166/2018~М-1785/2018 М-1785/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3166/2018

Дело № 2-3166/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора – ФИО6

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба за приобретенные лекарственные средства в размере 12 1287,23 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненных преступлением.

Требования мотивированы тем, что около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на подъездной площадке возле <адрес>, ФИО1 умышлено нанес ФИО3 множественные ножевые ранения. Согласно акту медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу причинены тесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений: колото-резанного ранения (1) передней брюшной стенки с локализаций кожной раны в эпигастральной области по средней линии с ходом раненого канала спереди назад, несколько справа налево, с пересечением прямой мышцы живота; колото-резанного ранения (1) передней брюшной стенки с локализацией кожной раны по средне-подмышечной линии на уровне 12-го ребра слева с ходом раненого канала снизу вверх, спереди назад, пересекает наружную косую мышцу живота, с ранением средней трети желудка по малой кривизне (проникающее в просвет желудка), со сквозным ранением левой доли печени, ранением нижнего полюса селезенки, е последующим её удалением (сплендэктомия). Данные ранения отнесены к категории квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также в виде непроникающих колото-резанных ранений: колото-резанного ранения (1) левого плечевого сустава с локализацией кожной раны по передней поверхности и кодом раневого канала спереди назад, сверху вниз вдоль большой грудной мышцы и слепо заканчивающегося в её толщи; колото-резанного ранения (1) левого плечевого сустава с локализацией кожной раны по задней поверхности и ходом раненого канала сзади наперед, слепо заканчивающегося в фасции; колото-резанного ранения (1) левого бедра и ходом раненого канала сзади наперед, слепо заканчивающееся в толще двуглавой мышцы. Данные ранения повлекли временную нетрудоспособность до 21 дня, отнесены к признаку кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. Приговором Свердловского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. В результате совершения указанного преступления истец испытал нравственные и физические страдания, физическую боль, был вынужден обращаться к врачу. Ответчик добровольно моральный вред не компенсировал. Кроме того, в связи с полученными травмами истец был вынужден приобретать лекарственные препараты и медицинские перевязочные средства, в связи с чем, понес расходы в общей сумме 12 287,27 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (л.д. 25), с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 31-32), о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по средствам видиоконференцсвязи заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 12 287,27 руб. за приобретенные лекарственные средства признал, указывая, что действительно осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Вместе с тем, просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку указанным приговором суда с него уже взыскана такая компенсация в размере 300 000 руб.

Давая заключение по делу, прокурор полагала подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования истца, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по возмещению вследствие причинения ФИО3 травм при событиях ДД.ММ.ГГГГ, расходов за приобретение лекарственных препаратов в размере 12 287,27 руб., и отсутствие оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку вступившим в законную силу приговором Свердловского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда причиненного его здоровью в размере 300 000 руб.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима и взысканием с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда причиненного в результате вреда здоровью денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 10-11).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у ФИО1 находящегося в <адрес>, после распития спиртных напитков с малознакомым Р-вы м Ф.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО8, реализуя который, ФИО1 взял со стола нож и применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, стал умышленно наносить ножом множественные удары в область левого плечевого сустава, в область левого бедра ФИО8 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 выгоняя ФИО8 из своей квартиры, в указанное время, будучи на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде <адрес> умышленно нанёс имеющимся у него ножом множественные удары ФИО8 в брюшную область. Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений: колото-резанного ранения (1) передней брюшной стенки с локализаций кожной раны в эпигастральной области по средней линии с ходом раненого канала спереди назад, несколько справа налево, с пересечением прямой мышцы живота; колото-резанного ранения (1) передней брюшной стенки с локализацией кожной раны по средне-подмышечной линии на уровне 12-го ребра слева с ходом раненого канала снизу вверх, спереди назад, пересекает наружную косую мышцу живота, с ранением средней трети желудка по малой кривизне (проникающее в просвет желудка), со сквозным ранением левой доли печени, ранением нижнего полюса селезенки, е последующим её удалением (сплендэктомия). Данные ранения отнесены к категории квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также в виде непроникающих колото-резанных ранений: колото-резанного ранения (1) левого плечевого сустава с локализацией кожной раны по передней поверхности и кодом раневого канала спереди назад, сверху вниз вдоль большой грудной мышцы и слепо заканчивающегося в её толщи; колото-резанного ранения (1) левого плечевого сустава с локализацией кожной раны по задней поверхности и ходом раненого канала сзади наперед, слепо заканчивающегося в фасции; колото-резанного ранения (1) левого бедра и ходом раненого канала сзади наперед, слепо заканчивающееся в толще двуглавой мышцы. Данные ранения повлекли временную нетрудоспособность до 21 дня, отнесены к признаку кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что виновными действиями ответчика, выразившимися в причинении ему телесных повреждений повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью легкой степени, что безусловно повлекло за собой физические и нравственные страдания последнего, которые должны быть компенсированы ответчиком.

Вместе с тем, из вышеуказанного приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 на основании положений ст. 151 ГК РФ в пользу ФИО3 с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в связи с чем, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда в результате, причиненного вреда здоровью истца от событий ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В подтверждение понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов представлены:

- чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 116,15 руб. за приобретение гептрала, мильгамы,

- чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 282,80 руб. за приобретение повязок мазевых, бинта, повязок послеоперационных, секстафага, пластыря, аргосульфана, влажных салфеток,

- чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 953,78 за приобретение полиоксидония, юнидокса и вильпрафена,

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 342 руб. за приобретение клатримазола, амосина, де нола,

- чек и товарный чек на сумму 592,50 руб. за приобретение повязок, бантов, пластыря, медицинского клея, спазгана.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает подлежащими возмещению ФИО3 расходы на приобретение гептрала, мильгамы, повязок мазевых, бинта, повязок послеоперационных, секстафага, пластырей, аргосульфана, полиоксидония, юнидокса и вильпрафена, клатримазола, амосина, де нола, медицинского клея, спазгана на общую сумму 12 039,83 руб., поскольку указанные лекарственные препараты и медицинские средства имеют отношение к лечению травм, полученных в результате событий от ДД.ММ.ГГГГ и куплены сразу после произошедшего.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется необходимости возмещения расходов на приобретение влажных салфеток стоимостью 247,40 руб., поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нуждаемости истца в данном средстве в связи с полученными травмами, учитывая также то, что бинты, повязки, пластыря для обработки ран им приобретались (и их компенсация взыскана судом).

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально (ст. 98 ГПК РФ) размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина исходя из расчета:

12 039,83 руб. (удовлетворенные требования) х 100 : 12 287,27 руб. (заявленные требования) = 97,98 %

12 039,83 руб. сумма государственной пошлины = 481,59 руб.

481,59 руб. х 97,98 % = 471,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные в связи с приобретением лекарственных препаратов и медицинских средств в размере 12 039 рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 471 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.