Апелляционное постановление № 22-739/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Шапенов Б.К. № 22-739/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 апреля 2026 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Назырова И.И.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уватского района Гуссамова А.А. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2026 года, которым

Ш., родившаяся <.......> в <.......>, <.......>, ранее не судимая,

осуждена по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ш. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены <.......> на территории <.......>.

В судебном заседании Ш. вину в преступлениях признала частично.

В апелляционном представлении прокурор Уватского района Гуссамов А.А., не оспаривая виновность, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55«О судебном приговоре», указывает, что судом существенно нарушены требования ст.307 УПК РФ, а именно, суд, несмотря на признание виновной Ш. в совершении двух преступлений, при описании каждого из них в приговоре, не привел обстоятельстве их совершения: места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий. Кроме того, судом данные преступления, признанные доказанными, описаны как единое продолжаемое преступление, что противоречит собственным выводам о квалификации действий осужденной. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях осужденная Ш., считая доводы апелляционного представления несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон и выполнил требования уголовно-процессуального закона.

При этом мотивы, по которым суд отвергает либо принимает во внимание те или иные доказательства, должны быть убедительными и исчерпывающими, а изложенные в приговоре выводы в обоснование принятого решения не должны содержать противоречий.

Эти же требования изложены в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, приговором суда признано доказанным, что Ш. совершала публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применила к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, то есть совершила преступления, предусмотренные ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, при описании каждого из преступлений, суд не привел обстоятельств их совершения: места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий.

Более того, описывая криминальное событие, квалифицированное по ч.1 ст.318 УК РФ, суд фактически описал его как продолжаемые преступные действия, подпадающие под квалификацию ст.319 УК РФ, что порождает противоречия с выводами суда о совершении Ш. двух самостоятельных преступлений, входящих в совокупность, за которые последняя осуждена.

Допущенное судом первой инстанции нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела, устранить или восполнить которые в рамках апелляционного производства невозможно, в связи с чем приговор суда не может быть признан законным, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2026 года в отношении Ш. – отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)