Решение № 2-253/2025 2-253/2025(2-4871/2024;)~М-1260/2024 2-4871/2024 М-1260/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-253/2025

Дело № 2-253/2025

УИД 24RS0041-01-2024-001920-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А11 к Сладченко А10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 869300 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что 10.01.2023г. платежным поручением У перечислил на счет ответчика сумму в размере 219300 руб., 18.01.2023г. платежным поручением У перечислил на счет ответчика сумму в размере 300000 руб., 12.07.2023г. платежным поручением У перечислил на счет ответчика сумму в размере 350000 руб., в общем размере 869300 руб.

Указывает, что денежные средства в размере 869300 рублей были предоставлены ответчику в заем, возврат которого стороны определили моментом востребования.

Также ссылается на то, что заказным письмом 22.12.2023г. направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, оставленное последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, указав, что между сторонами существовала устная договоренность о предоставлении займа.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства переводились истцом на его личный счет в банке и выдавались им потом как исполнительным директором ИП ФИО1 в качестве заработной платы работникам ИП ФИО1 фирмы «Высокие технологии бизнеса».

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 со счета У******959 на банковский счет У****4828, открытый в ПАО Сбербанк на имя Сладченко А12 перечислены денежные средства: 10.01.2023г. в размере 219300 руб., 18.01.2023г. в размере 300000 руб., 12.07.2023г. в размере 350000 руб., в общем размере 869300 руб.

Факт поступления денежных средств на счет ФИО2 не отрицается.

22.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в рамках невозврата сумм займа по устному соглашению.

Указывая, что ответчиком получено неосновательное обогащение, истец обратился в суд с истцом в защиту нарушенного права.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что денежные средства истец по устной договорённости перевел ответчику без оформления документов.

Стороной ответчика заявлено о том, что данные денежные средства были перечислены, в том числе, на выплату заработной платы работникам фирмы ИП ФИО1 «Высокие технологии бизнеса», в которой он занимал должность исполнительного директора без оформления официального трудоустройства.

Так, в материалы дела представлен ответ на обращение ответчика в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя ИП ФИО1 от 12.04.2024г., из которого следует, что провести проверку по обращению не представляется возможным в связи с введением в 2022-2024 году моратория на проведение проверок.

В доказательство перевода ему денежных средств, связанных с исполнением обязанностей исполнительного директора, стороной ответчика в материалы дела представлены справки об операциях, согласно которых 19.01.2023г. ФИО4 перечислено ФИО1 150000 руб., 17.08.2023г. истцом перечислено ответчику 100000 руб., 13.12.2022г. – 30000 руб., 25.11.2022г. – 50000 руб., 31.10.2022г. – 150000 руб., 30.12.2021г. – 43000 руб.

Назначение вышеуказанных переводов представитель истца пояснить не смог.

Кроме того, ответчиком представлена визитная карточка «Высокие технологии бизнеса», в которой отражено, что ФИО2 является директором.

Также представлены расчетные ведомости за период с июня по декабрь 2022г., с января по ноябрь 2023г., с января 2024г. по декабрь 2024г., в которых отражено о получении денежных средств внештатными работниками ИП ФИО1, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7

Допрошенные в качестве свидетелей работники ИП ФИО1, состоящие с ним в трудовых отношениях с 01.06.2022г., менеджеры ФИО7 и ФИО5, что подтверждено сведениями о трудовой деятельности, предоставленными ОСФР России, показали, что работали вместе с ответчиком ФИО2 у ИП ФИО1 в фирме «Высокие технологии бизнеса». При этом указали, что ФИО2 являлся директором у ИП ФИО1, руководил процессом их работы, выдавал задания, находил клиентов и выдавал заработную плату.

Согласно требований положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, помимо предоставления имущества в целях благотворительности, основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо долговых обязательств, связанных с займом денежных средств, суд, исследовав представленное доказательства пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств ответчику являлись добровольным и намеренным в связи с наличием между сторонами отношении, связанных с осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, применяя положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ полагает, что сумма 869300 рублей неосновательным обогащением не является, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А13 к Сладченко А14 о взыскании неосновательного обогащения -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025г.